18 



2. Alle diese Haupttypeii von Eiern waren gleichzeitig in der großen 

 Gruppe der primitiven Landvertebrata, der Protamniota, ver- 

 treten ^). 



3. Alle Eitypen der Protamniota schieden zu Ende des Furchungs- 

 prozesses eine äußere Zellschicht aus, welche gar keinen Anteil 

 mehr am Aufbau des Embryos nahm, sondern nur eine innige 

 gewebliche Verbindung des Embryos mit dem mütterlichen Or- 

 ganismus bewirken sollte (Trophoblast A. Hubrechts) ^). 



4. Bei den aus den Protamniota hervorgegangenen Amphibia und 

 Sauropsida gelangt der Trophoblast zu keiner Geltung und wird 

 sogar zurückgebildet (A. Hubrecht). Nur bei den Mammalia 

 kommt er zur vollen Ausbildung und ist der Hauptbildner der 

 Placenta. 



5. Die Keimblase der placentalen Säuger hat sich aus dem End- 

 stadium der Morula herausgebildet, indem der Trophoblast eine 

 Oberflächenvergrößerung erfuhr, indem der zum „Embryonalknoten" 

 werdende Furchungszellenrest (Keimanlage) im Wachstum zürück- 

 blieb, und indem sich zwischen Trophoblast und Keimanlage 

 Flüssigkeit ansammelte. Die Keirablasenbildung ist also ein phylo- 

 genetisch sehr alter, primitiver Prozeß. 



6. In der allerjüngsten Phase ihres Bestehens konnte die Keimblase 

 zwei selbständige Entwickelungsmodi gehabt haben. Ein sehr 

 rasches aktives Eindringen des Trophoblastes in die mütterliche 



1) Dieser Standpunkt könnte vielleicht in einem Widerspruch mit 

 A. Hubrechts Ansicht sein, welcher den Dotterreichtum der Monotremata- 

 Eier gleichwie derjenigen der Sauropsida als eine sekundäre Anpassung 

 ansieht, da er dieselben von viviparen Formen ableitet. „Meine Auf- 

 fassung der Oruithodelphia ist die", sagt er auf p. 31 seines oben an- 

 geführten Manuskripts, „daß sich bei ihnen, wie bei den Sauropsida, 

 Dotterreichtum und Oviparität eingestellt hat , nachdem vivipare 

 Ancestral - Formen mit Larvenhülle (Trophoblast) und daraus hervor- 

 gehenden Fruchthüllen (Diplotrophoblast , Amnion) vorangegangen 

 wären." Wir wollen die in Aussicht gestellte Arbeit Hubrechts ab- 

 warten. Wie dem aber auch sei, mir scheint, daß meine in den ersten 

 zwei Sätzen gemachte Annahme viel einfacher die Phylogenie des Eies 

 erklärt, ohne zur Hypothese einer mehrmaligen Metamorphose desselben 

 Zuflucht zu nehmen. 



2) Ich deute nur darauf hin, daß A. Hubrbcht den Trophoblast 

 als eine von früheren Invertebraten- Vorfahren übernommene Larvenhülle 

 ansieht, welche bei Säugetieren durch Funktionswechsel große und spe- 

 zialisierte Bedeutung bekommen hat (laut brieflicher Mitteilung). Mit 

 Spannung erwarten wir die weiteren entsprechenden Veröffentlichungen 

 dieses großen Forschers. 



