41 



einst von Oellacher, Kupffer, Balfour u. a. vertreten und nur von 

 Vereinzelten angenommen, jetzt beginnen die vorherrschenden zu werden, 

 um nicht zu sagen, daß sie es schon geworden sind. Jedenfalls ist die 

 Stellungnahme zu dieser Theorie mit ihren zwei Kardinalfragen: wie 

 wächst der Embryo in die Länge und welchen Anteil hat dabei der 

 Randring (Keimwulst?) von ausschlaggebender Bedeutung für die Auf- 

 fassung der normalen Entstehung und Entwickelung der Wirbeltiere, 

 wie auch ihrer Abnormitäten, so speziell der hinteren Spaltbildungen 

 (Katadidymi und Heraididymi) einerseits, der Anadidymi und Vielfach- 

 bildungen andererseits, und muß sie daher in erster Linie besprochen 

 werden. 



Schon so Vieles und Ausgezeichnetes wurde für und gegen die 

 Konkreszenztheorie geschrieben — ich erinnere nur an die Arbeiten 

 von Balfour (1, 2), Kupffer (21— 31), Hertwig (11), Rückert (49), 

 Henneguy (10), Rabl (44—46), Virchow (57—61) etc. — daß ich 

 mich hier, unter Verweisung auf diese auch für die Literatur, kurz 

 fassen kann, um zur Besprechung der neueren diesbezüglichen embryo- 

 logischen und experimentellen Arbeiten von Kastschenko, Rückert, 

 Morgan, Jablonowski, Sumner, vor allem aber von Kopsch über- 

 zugehen, die einteils ganz neues Licht auf die Entwickelung der 

 Fische werfen. Die Beschränkung auf die Fische rechtfertigt sich 

 schon hier damit, daß die Konkreszenztheorie ursprünglich für diese 

 aufgestellt wurde, um erst später auf die übrigen Wirbeltiere über- 

 tragen zu werden, bei welchen sie aber lange nicht so evident sei 

 wie bei ersteren, nach mehrfachen Aussprüchen von His. 



Nach der Konkreszenztheorie ist die Uranlage des Embryo ein 

 platter Ring, dessen Breite am Kopfende ein Maximum, am Schwanz- 

 ende ein Minimum hat, dessen Seitenhälften sich als symmetrische 

 Körperhälften aneinander legen und verwachsen, wobei äußerstes Kopf- 

 und Schwanzende keiner Verwachsung bedürfen. Der Embryo geht 

 also aus einer ringförmigen Anlage hervor durch schrittweise axiale 

 Verwachsung der zwei Keimringhälften und der, unabhängig von dieser 

 Verwachsung, in situ in ihnen gebildeten Organe. Somit besteht ein 

 prinzipieller Gegensatz in der Bildung von Kopf und Schwanz einer-, 

 des Rumpfes andererseits, und verlängert sich der Rumpf nach hinten 

 durch Konkreszenz, der Schwanz dagegen durch Hervorsprossung aus 

 einem beschränkten hinteren Material. 



Diese Theorie schien eine positive Bestätigung zu finden durch 

 gewisse, zuerst von Lereboullet (33), später von Rauber (47, 48) u. a. 

 beschriebene Abnormitäten, die eine mehr oder weniger weitgehende 

 Spaltung des hinteren Körperendes aufwiesen, welche entweder eine 



