9 



Hubrecht. Sein Standpunkt jedoch, wie er von ihm im Jahre 1895^) 

 präzisiert wurde, steht in einem merkwürdigen Widerspruche mit seiner 

 Anschauungsweise über die Phylogenie der Säugetiere, und bildet, 

 meiner Meinung nach, einen augenscheinlichen logischen Irrtum. Dieser 

 Umstand veranlaßt mich, einigen Gedanken über diese Frage Ausdruck 

 zu geben, welche in mir das Studium der betretfenden embryologischen 

 Literatur, zwecks Verfassung eines größeren Werkes („Grundzüge der 

 Entwickelungsgeschichte des Menschen und der Afi'en") wachrief. Mit 

 um so größerem Mute trete ich an diese schwere Frage heran, als ich 

 soeben vom genannten, verdienstvollen holländischen Embryologen, 

 welchen ich brieflich von meiner Anschauung in Kenntnis setzte, eine 

 briefliche Mitteilung erhielt, er stehe jetzt auf demselben Standpunkt 

 und vertrete denselben in einer im Druck befindlichen Arbeit. 



Wie bekannt, bildet sich bei den meisten Säugetieren die Keim- 

 blase ontogenetisch sehr früh, in der letzten Phase des Furchungs- 

 prozesses. Sobald sich die, in den meisten Fällen deutlich ausgeprägte, 

 äußere Zellenschicht der Morula differenziert hat, sobald sich also der 

 früher fälschlich von E. Van Beneden und M. Duval für eine epi- 

 bolische Gastrula gehaltene Furchungszellenhaufen gebildet hat, ist der 

 erste Moment der Keimblasenbildung gegeben. Durch Ansammlung 

 von Flüssigkeit wird die äußere Zellschicht vom inneren Zellhaufen 

 getrennt, wodurch die einschichtige Blase gebildet wird. Ontogenetisch 

 ist der Prozeß jetzt mehr oder weniger klargelegt (hauptsächlich dank 

 der Untersuchungen A. Hubrechts); wo aber das entsprechende phylo- 

 genetische Stadium zu suchen ist, kann erst entschieden werden, wenn 

 wir uns von der noch so viele im Banne haltenden Vorstellung von 

 der Sauropsiden- Abstammung der Säugetiere befreit haben werden. 

 Diese Vorstellung hat nämlich im Laufe der Zeit so manche Wider- 

 legung erfahren und kann gegenwärtig als abgetan betrachtet werden, 

 ungeachtet dessen, daß sogar in dem noch nicht zum Abschluß ge- 

 kommenen, großartigen Handbuche der vergleichenden und experimen- 

 tellen Entwicklungslehre der Wirbeltiere (herausgegeben von Oscar 

 Hertwig) derselben gehuldigt wird. Eine Ableitung des sehr kleinen, 

 dotterarmen , holoblastischen Eies vom großen , mit Nahrungsdotter 

 überladenen, meroblastischen Ei der Sauropsida stößt auf schwer zu 

 überwindende Hindernisse. Jedoch noch jetzt wird vielfach das Vogelei 

 zum Ausgangspunkte aller theoretischen Betrachtungen über die Ent- 

 wickelung des Säugetiereies gemacht, wodurch einige schon aufgeklärte 



1) A. A. W. Hubrecht, Die Phylogenese des Amnions und die Be- 

 deutung des Trophoblastes. M. 4 Tafeln. Amsterdam, 1895. 



