47 



(22) in ähnlichem Sinne, daß, wenn auch „keine eigentliche Konkre- 

 szenz vor sich geht, so findet doch auch eine sekundäre Zusammen- 

 legung ursprünglich getrennter Teile statt, jedoch in viel geringerer 

 Ausdehnung und in etwas anderer Weise wie bisher angenommen". 



Tatsächlich besteht nach Kopsch erstens die Konkreszenz für 

 einen beschränkten vorderen Bezirk (im Gegensatz z. B. zu Rückert, 

 der sie nur für einen beschränkten hinteren Teil gelten ließ); zweitens 

 besteht der schon von His behauptete Gegensatz in der Bildung des 

 Kopfes einer-, des Rumpfes andererseits weiter. Kopsch hält (28, p. 154) 

 seine „Schlußfolgerung, daß ein Gegensatz besteht zwischen dem Ent- 

 wickelungsmodus des vorderen Körperstückes und dem von Rumpf und 

 Schwanz, für einen wichtigen Fortschritt unserer vergleichend- embryo- 

 logischen Kenntnisse". 



Jedenfalls ist der Unterschied zwischen der Auffassung von Kopsch 

 einer- und den Anhängern der Konkreszenztheorie andererseits ein 

 weniger bedeutungsvoller als gegenüber den Folgerungen aus den Er- 

 gebnissen von Kastschenko, Morgan und neuerdings Sumner, die zu 

 einer vollständigen Verwerfung der Konkreszenztheorie führen. Dies 

 geht am klarsten hervor aus der Auffassung von Kopsch der hinteren 

 Spaltbildungen, die nach ihm (27) auf zwei verschiedenen Wegen ent- 

 stehen, entweder primär im Sinne der Konkreszenztheorie auf einem 

 frühen Entwickelungsstadium (p. 247), „durch NichtVereinigung 

 der beiden, den primär entstehenden Leibesabschnitt enthaltenden Rand- 

 ringteile und NichtVereinigung der beiden den Knopf bildenden Rand- 

 ringteile", also indem die mediale Vereinigung der noch getrennt und 

 seitlich vom „Kopf gelegenen zwei Wachstumszentren für Rumpf und 

 Schwanz unterbleibt, wobei jede Körperhälfte selbständig nach hinten 

 auswächst und eine Dotterspalte beide trennt — oder sekundär auf 

 späterem Stadium, entgegen der Konkreszenztheorie, „durch Spal- 

 tung des Knopfes, d. h. durch sekundäre Trennung der schon (längere 

 oder kürzere Zeit) miteinander im Knopf vereinigten Hnken und rechten 

 "Wachstumszentren für Rumpf und Schwanz", also durch nachträgliche 

 Spaltung der schon vereinigten Wachsturaszentren für die zwei Körper- 

 hälften. Je nach der kranialen Grenze der Spaltung ist zu unter- 

 scheiden, um welchen Vorgang es sich handelt. In letzterem Falle 

 kann die Trennung der zwei Körperhälften nur bis zum Anfang des 

 sekundär entstehenden Leibesabschnittes reichen. 



Es ist interessant und lehrreich zu sehen, welche Wandlungen die 

 Konkreszenztheorie im Laufe der Zeit durchgemacht hat. Zuerst wurde 

 sie aufgestellt für den Rumpf allein, geleugnet für Kopf und Schwanz, 



