4^ 



dann wurde sie (von Rauber) auf Grund gewisser Mißbildungen 

 mit Spaltungen bis zu den Augenblasen vom Rumpf auch auf den 

 hinteren Teil des Kopfes ausgedehnt. Später, 1887, wollte sie Rückert 

 nur für einen ganz beschränkten hinteren Teil, den Schwanz, gelten 

 lassen, während Virchow, welcher den von der Konkreszenztheorie 

 behaupteten Gegensatz in der Bildung von Rumpf und Schwanz durch 

 keine Tatsachen gestützt fand, sie ursprünglich 1895 vom Rumpf auch 

 auf den Schwanz ausdehnte, bis er sie 1896 vollkständig verwarf. 

 Morgan, Sumner u. a. leugnen sie überhaupt auf Grund ihrer Ex- 

 perimente, während Kopsch sie aufrecht erhält für einen ganz be- 

 schränkten vorderen Bezirk, der den primären Leibesabschnitt enthält, 

 zum Unterschied des sekundären Leibesabschnittes, der durch Aus- 

 wachsen des Knopfes gebildet wird unter Benutzung des Randring- 

 materials. Nach der ursprünglichen Konkreszenztheorie wurde dieser 

 beschränkte vordere Bezirk überhaupt nicht auf dem Wege der Konkre- 

 szenztheorie gebildet. 



Ganz im Sinne von Kopsch hat sich 1898 Jablonowski (18) ge- 

 äußert, der selbständig anf Grund seiner Untersuchungen zu ähnlichen 

 Schlüssen kam. Er fand 1) bei jungen Salmoniden Keimscheiben, „eine 

 Zusammenschiebung seitlich gelegener Bezirke des Randes nach der 

 Keimscheibe", deren Deutung als eine Nahtbildung kaum von der Hand 

 zu weisen sei; 2) schienen ihm einige Beobachtungen an Doppel- 

 bildungen für die Annahme zu sprechen, daß nunmehr das Längen- 

 wachstum des Embryo „durch Vermehrung des im Endwulst gelegenen 

 Materials stattfindet", was im Einklang mit den Ergebnissen von 

 Kopsch steht. Somit kämen in der Medianlinie zusammen: „1) die 

 Zellen, welche den vorderen Körperabschnitt des Embryo bilden, 2) die 

 Zellen, welche nach ihrer Vereinigung in Gestalt des Knopfes in der 

 Medianlinie den Rand der Keimscheibe nach oben und hinten über-, 

 ragen." Eine weitere Bestätigung dieser Art der Knopfbildung sieht 

 er in einer Abnormität, die er dadurch erhielt, daß er eine junge Sal- 

 monidenkeimscheibe in eine Kochsalzlösung brachte, was zu einer 

 Spaltung des Eudwulstes und also zu einer ähnlichen Bildung führte, 

 wie es das hintere Ende eines Selachierenibryos mit den Kaudallappen 

 und der zwischen ihnen gelegenen Incisura neurenterica darbietet. 



Den Ausführungen von Kopsch schloß sich auch Keibel (20) in 

 seinem Referat 1900 an, in dem er (p. 1107) schreibt: „ich stehe sach- 

 lich ziemlich genau auf dem Standpunkt von Kopsch"; ferner Brächet 

 (3), EiscHL (8) und Sumner (54) in seiner Arbeit aus dem Jahre 1900. 



Rabl (45— 4ö) hält die Beobachtungen von Kopsch für vollständig 



