93 



zwei Chordaquerschnitte beider Körperhälften auf ihrer ganzen Länge 

 ungefähr eine Konstante ist, in der Weise, daß an jenen Stellen, wo 

 die Chorda besonders stark ist (Embryo XXV), die der anderen Seite 

 besonders schwach ist, also schwächer wie dort, wo die beiden 

 Chordae gleiche Dicke haben — oder daß, wenn die Chorda der einen 

 Seite eine Strecke weit fehlt, als bei Embryo 1 und 3, die der an- 

 deren auf der gleichen Strecke entsprechend dicker ist, dann wäre 

 nahezu bewiesen, daß es sich nur um eine ungleiche Spaltung 

 handelt, daß also nicht, wie Kopsch annimmt, eine Knopfhälfte durch 

 Regeneration die fehlende ßumpfhälfte vervollständigt hat. 



Was die Verhältnisse der Chorda und Medullarrohrhälfte bei den 

 Hemididymi anbelangt, die Kopsch für so wichtig hält zur Erklärung 

 der Befunde bei den Embryonen XIV bis XIX, wo teilweise Ganz- 

 statt Halbbildungen vorliegen, trotzdem das halbe Wachstumzentrum 

 für Rumpf und Schwanz, wie Kopsch annimmt, vor seiner Vereinigung 

 mit dem anderen halben Wachstumszentrnm mehr oder weniger zer- 

 stört wurde, so versagt dieser Erklärungsversuch deshalb schon weil 

 es sich bei ersteren tatsächlich nicht um Ganzbildungen von Chorda 

 und Medullarrohr in jeder Körperhälfte handelt, sie erwecken nur diesen 

 Anschein. Von Ganzbildungen unterscheiden sie sich: die Chorda 

 durch ihren meist kleineren Querschnitt (ist die Spaltung eine ungleiche, 

 wie z. B. bei Embryo XXV, wird dieser Querschnitt auch ein ungleicher 

 sein), und die geringere Zahl von Zellen — das Medullarrohr jeder 

 Körperhälfte durch die verschiedene Größe und die verschiedene Be- 

 schaffenheit der zwei Hälften, in die sie der jederseitige Zentralkanal teilt : 

 die mediale Hälfte ist kleiner und zellenärmer als die laterale. Beide 

 Erscheinungen lassen sich durch Umlagerung der Zellen erklären, ohne 

 daß es nötig ist, wie Kopsch anzunehmen, daß jede Knopfhälfte durch 

 Regeneration einzelne Teile der fehlenden Körperhälfte nachbildet. 

 Was die Verhältnisse bei den Embryonen XIV bis XIX anbelangt, so 

 liegt es näher anzunehmen, daß es sich eben nicht um ähnliche, 

 durch Embryo XXV und XXVI zu erklärende Halbbildungen handelt, 

 die sich nachträglich teilweise zu Ganzbildungen vervollständigt 

 haben durch Regeneration und Umlagerung, was besonders im 

 Anfangsteil des Rumpfes unwahrscheinlich ist, da die dazu nötige 

 Zeit fehlt — sondern daß eben die eine Knopfhälfte überhaupt 

 nicht zerstört wurde: Embryo XVI scheint mir hierfür ein spre- 

 chendes Beispiel zu sein, bei dem ja auch die Erklärung von Kopsch 

 scheiterte. 



Jedenfalls ist der Versuch zu Gunsten der Knopftheorie: aus den 

 Befunden der Embryonen XXV und XXVI die Verhältnisse bei den 



