97 



2) warum die Spaltungsprodukte bei den Heraididymi und Katadidymi 

 fast immer ungleich sind, so daß die beiden Körperhälften und 

 ihre einzelnen Organe nie reinliche Hälften vorstellen; 



3) warum zwischen den zwei Körperhälften der Dotter nie frei zu 

 Tage liegt, sondern beide immer durch das Ektoderm miteinander 

 in Verbindung stehen ; sie treten eben nicht nachträglich mit- 

 einander in Verbindung, sondern bleiben es; 



4) warum bei den hinteren Spaltbildungen die prinzipiellen charakte- 

 ristischen Verhältnisse immer die gleichen sind, einerlei, in welcher 

 Gegend die Spaltung liegt, resp. anfängt, während nach der Knopf- 

 theorie die Spaltung je nach ihrer Lage eine yerschiedene ist, 

 nämlich entweder eine primäre oder eine sekundäre, und daher 

 schwer verständlich, daß sich dies in keiner Weise dokumentiert. 

 KopscH sagt selbst (26, p. 247) bei Anlaß der Besprechung der 

 zwei verschiedenen Spaltbildungen, daß eine genaue Abgrenzung 

 des „primären Leibesabschnittes" gegen den „sekundären", welcher 

 durch das Auswachsen des Knopfes gebildet wird, jetzt noch un- 

 möglich ist; bei einer so radikal anderen Bildungsweise der 

 zwei Körperabschnitte, im ersteren Falle durch mediane Ver- 

 wachsung der getrennt lateral vom Kopf angelegten zwei halben 

 Wachstumszentren, im zweiten Falle durch Auswachsen des 

 Knopfes nach hinten, ist dies unverständlich und spricht direkt 

 dagegen. 



Fassen wir oben Gesagtes zusammen, so darf wohl als Resultat der 

 bisherigen Untersuchung gesagt werden, daß 



1) die Konkreszenztheorie im Hisschen Sinne nach den Untersuchungen 

 vor allem von Kopsch für die Fische nicht länger haltbar ist. 



2) Daß jedoch die modifizierte Konkreszenztheorie von Kopsch, nach 

 welcher die beiden Hälften des Wachstumszentrums für Rumpf 

 und Schwanz der Fische ursprünglich getrennt lateral zu beiden 

 Seiten des Kopfes liegen und erst später im Laufe der Ent- 

 wickelung in der Medianlinie zusammenkommen und verschmelzen 

 — daß diese Theorie einstweilen noch unzweideutiger Beweise 

 entbehrt. Weder die Untersuchungen und Experimente von Kopsch 

 noch von Jablonowski konnten diese erbringen. 



3) Daß sich letztere im Gegenteil viel ungezwungener und einfacher 

 erklären lassen durch die vollständige Verwerfung der Kon- 

 kreszenztheorie und die Annahme eines auch ursprünglich räum- 

 lich einheitlichen Wachstumszentrums für den ganzen Fischembryo. 

 Danach wächst dieser nach hinten aus durch Vermehrung der 



Anat. Anz. 2XX. Aufsätze. 7 



