202 



darue un' interpretazione. Nel fatto poi ne assicura che io abbia veduto 

 questi elementi la tavola annessa a questo mio primo lavoro. Errai 

 neir interpretazione ma per il primo descrissi con esattezza relativa 

 la forma e la giacitura di tali cellule nelle mie prime comunicazioni 

 alia Societa Medico-Chirurgica di Pavia; Gentes ebbe il merito di 

 averne data un' interpretazione esatta ^). E fu per questa ragione che 

 nou parlai di una vera cavitä-, ma di una fessura. (II che e ben 

 diverso dal negare assolutamente I'esistenza di una cavita, come afferma 

 il dott. Sterzi.) Ma questa seconda interpretazione non ha niente a 

 che fare con la questione attuale sulla priorita dello studio degli 

 elementi cilindrici della porzione posteriore del lobo ghiandolare 2). 

 D'altra parte nei miei lavori successivi io corressi tale mia inter- 

 pretazione prima che Io Sterzi pubblicasse la sua memoria'^). 



Lo stesso dott. G. Sterzi osserva poi che, ingiustamente, io 

 pretendo di sostituire ai nomi da lui proposti di porzione cromofoba 

 e di porzione cromofila quelli di porzione posteriore e di porzione anteriore, 

 e cio perche i suoi nomi si adattano a tutti i vertebrati. Al che e 

 o vvio rispondere che i miei lavori sull' ipofisi (all' infuori di quello sul- 

 I'infundibulo e di alcuni di embriologia) si occupauo puramente dei 

 mammiferi, ai quali si adatta perfettamente la mia nomenclatura 

 e dei quali soli io parlavo. E sino a che il dott. Sterzi non avra 

 dato un fondamento meno labile alia ipotetica omologia, da lui supposta 

 per alcune parti dell' ipolisi delle varie classi dei vertebrati, noi avremo 

 sempre il diritto di uon tenerne grande conto. Quanto ai lavori di 

 PiSENTi^), di Viola ^) e di Valenti^), da me menzionati, ricordo che 

 anche la si parlava di porzione cromofoba e di porzione cromofila, prima 

 che cio fosse stato fatto da Sterzi, benche a questi nomi si desse da 

 essi un significato alcun poco diverso. 



A tutto cio il dott. Sterzi aggiunge che, la dove io criticavo i 



1) II dott. Caselli non ebbe tale reperto prima di me; quando io 

 giä avevo pubblicata la mia prima comunicazione, venne a vedere i 

 miei preparati ; la morte sopravvenuta dopo pochi giorni gli impedi di 

 parlare del mio lavoro nella sua opera sull' ipofisi, la pubblicazione della 

 quale fu curata da altri. 



2) Infatti nel mio succitato lavoro io scrissi: „In alcuni lavori 

 precedenti (inckidendo quelli pubblicati sino al 1906 [agosto]) io sono 

 riuscito a dimostrare . . . ." e qui seguiva il riassunto dei miei reperti 

 presi in blocco. Al che aggiunsi: „Riusci a me il dimostrare sin dal 

 1900 (con i nuovi metodi di tecnica che gli elementi cellular! costituenti 

 tale porzione (quella poster, del lobo ghiandolare) sono elementi cilin- 

 drici." 



3) Sterzi, Atti Accad. Scient. Veneto-Trentino-Triestina , Vol. 1, 

 gennaio-giugno 1904. 



4) PisENTi, Gazzetta Osped. e Clin., Vol. 16, 1895, No. 50. 



5) PisENTi e Viola, Centralbl. d. med. Wiss., 1890, No. 25—26; 

 Lavori Istit. Anatomopatol. Univ. Perugia, II, 2, 1890. 



6) Valexti, Accad. Med.-Chir. Perugia, VII, 4, 1893; Ann. Univ. 

 Perugia, N. S. VI, 1894; Accad. Med.-Chir. Perugia, N. S. VII, 4, 1895. 



