372 



in ihrer Substanz enthalten sind. Von His selber und den Anhängern 

 seiner Lehre ist diese Beobachtung rundweg abgelehnt und in ihrer 

 Richtigkeit bezweifelt worden. Sie ist aber richtig, wie meine Beob- 

 achtungen erkennen lassen, die nicht nur im Gebiet des Randschleiers, 

 sondern auch im Bereich der peripheren Plasmabrücken, mögen sie 

 nun einfach oder schon zellig kompliziert sein, eine unfreie Lage der 

 ersten embryonalen Nervenfasern demonstriert haben. 



Nun hat Cajal in Fig. 15 seiner deutschen üebersetzung einen 

 Schrägschnitt durch die vordere Wurzel eines jungen Hühnerembryos 

 abgebildet, welcher nachweisen soll, daß die ersten Nervenfasern frei 

 durch die Intercellularräume des embryonalen Bindegewebes hindurch- 

 laufen. Diese CAJALsche Abbildung ist das genaue Gegenteil von dem, 

 was ich in Fig. 10 meines Rostocker Vortrages dargestellt habe. 

 Der bekannten HENSENSchen Abbildung (Fig. 56), welche bei der 

 geringen Vergrößerung mit der Lupe angesehen werden muß, hatte 

 His in seinem letzten Gehirnbuch (Die Entwickelung des menschlichen 

 Gehirns, Leipzig 1904) die Fig. 19 gegenübergestellt, welche die einzelnen 

 Nervenfäsercheuquerschnitte randständig in den Lücken des Rand- 

 schleiers gelegen sein läßt. His hat die freien Querschnitte dicht den 

 Randschleierbalken anliegen lassen. Cajal aber zeichnet die Schräg- 

 schnitte mitten in die Lücken des Gewebes hinein. Weder die His- 

 sche Abbildung noch diejenige von Cajal sind aber nach meiner 

 Meinung für die vorliegende Frage von entscheidender Bedeutung. 



Der Hisschen Prismenzeichnung stelle ich die Hisschen Photo- 

 graphien entgegen. Man möge die Fig. 30 seines Gehirubuches (die 

 übrigen Figuren, die noch dafür in Betracht kämen, sind zu schwach 

 vergrößert und außerdem durch das Raster der Autotypie vollständig 

 in diesem Detail zerstört) mit einer schwachen Lupe ansehen und man 

 wird mir zugeben müssen, daß an vielen Stellen, wo das Reproduktions- 

 verfahreu nur stört, die Nervenquerschnitte als dunkle Punkte den 

 Balken des Randschleiers direkt eingefügt, nicht ihnen nur angelagert 

 sind. Ich füge hinzu, daß die Beobachtung des betreffenden Negatives 

 dasselbe natürlicherweise noch klarer erkennen läßt. 



Von der CAjALschen Fig. 15 halte ich nun folgendes. Erstens 

 ist ein Schrägschnilt viel weniger geeignet, die Beziehung von Nerven- 

 fäserchen zu einem umgebenden Gewebe einwandsfrei und sicher zu 

 ermitteln. Zweitens hat Cajal nach meinen Erfahrungen und Beobach- 

 tungen die feineren Intercellularbrücken nicht zu Gesicht bekommen, 

 welche die Nerven fäserchen mit dem umgebenden Gewebe verbinden. 

 Ob er dies wegen zu blasser Färbung übersehen oder durch die Fixie- 

 rung in Alkohol u. s. w. ganz oder partiell zerstört hat, will ich un- 



