538 



Uu examen attentif ne m'a pas permis de reconnaitre dans ces 

 ■globes I'existence d'un noyau ; on ne saurait done les cousiderer comme 

 des cellules nerveuses, car dans ces derni^res il existe toujours un 

 noyau special bien marqu6." 



Von M. Lavdowsky (10, 11) sind zwei: Aeußerungen über unseren 

 Oegenstand in der Literatur niedergelegt, in denen er, im Gegensatze 

 zu L, Ranvier, sich betreäs der Deutung der von mir entdeckten 

 Körper meiner Auffassung anschließt. 



In der mir vorliegenden Abbildung von Lavdowsky in der (rus- 

 sischen) Mikroskopischen Anatomie etc. (Bd. 1, p. 392) ist der dargestellte 

 Körper der Form und Anordnung nach einer Ganglienzelle sehr ähn- 

 lich ; die dargestellten Kerne aber gleichen deren sog. Hüll- oder Rand- 

 zellen, die in der jüngsten Zeit weiter in den Vordergrund der Dis- 

 kussion gerückt worden sind (7); der für die Ganglienzellen typische, 

 relativ große, kernkörperchenhaltige Kern ist nicht zu bemerken. 



Im Jahre 1897 ist ein Schüler Lavdowskys, E. E. Koeolew ^) (8) 

 mit Entschiedenheit für die von mir und seinem Lehrer vertretene 

 Anschauung eingetreten. Er stellt die Behauptung auf, daß die frag- 

 lichen Körper „alle die Eigentümlichkeiten besitzen, welche die fertigen 

 Nervenzellen charakterisieren". Ihre Existenz soll nur eine vorüber- 

 gehende sein ; ihre Substanz soll sich in der Bildung markloser Nerven- 

 fasern verbrauchen, während ihre Kerne mit einem kleinen Reste von 

 Protoplasma die bekannten „Kerne der Nervenfasern" darstellen. 



KoKOLEW hat seine Versuche an dem durchschnittenen N. ischia- 

 dicus von weißen Ratten angestellt und auf die Zeit von 3 — 80 Tagen 

 nach der Durchschneidung ausgedehnt. 



Trotzdem die von mir gemachten Beobachtungen und noch mehr 

 deren Deutung durchaus neu waren und neue wichtige Einsichten in 

 den verwickelten Bau des Nervensystems zu ermöglichen schienen, und 

 trotzdem sie von zwei anerkannten Autoreu ganz oder teilweise be- 

 stätigt wurden, sind sie doch im Laufe der Jahre beinahe ganz ver- 

 schollen, um in unseren Tagen wieder neue Berücksichtigung zu finden. 



1) Nachdem ich längere Zeit vergeblich das Erscheinen einer aus- 

 führlicheren deutschen Mitteilung von Korolew erwartet hatte, wendete 

 ich mich brieflich an den unterdes verstorbenen Professor Lavdowsky 

 in St. Petersburg mit der Bitte um eine Mitteilung, ob etwa die Arbeit 

 von Koeolew mit Abbildungen in russischer Sprache erschienen sei, 

 und, falls dies geschehen sei, um die Uebersendung eines Separat-Ab- 

 druckes. Lavdowsky antwortete mir, daß Koeolew und seine Familie 

 an einer äußerst bösartigen Infektionskrankheit verstorben, und daß seine 

 sämtlichen Aufzeichnungen und Abbildungen verbrannt worden seien. 

 Eine Wiederaufnahme dieser Untersuchungen, über deren Resultate er 

 sich sehr lobend aussprach, könne er vorerst nicht anregen. 



