561 



seien und auf den Processus jugularis, den Drosselfortsatz der Tier- 

 schädel, hinweisen. Man muß freilich in der direkten Descendenzlinie, 

 wie so oft, weit herabgehen bis zu den Prosimiern ^). In der natur- 

 wissenschaftlichen Sammlung Basels ist mir kein Anthropoidenschädel 

 begegnet, der einen Processus paracondyloideus aufgezeigt hätte. Den- 

 noch halte ich diesen Hinweis auf einen phylogenitischen Hintergrund 

 dieser Processus paracondyloidei für berechtigt. So sehr ich die Vor- 

 sicht nach dieser Richtung hin für angemessen finde, so gehen doch 

 nach meiner Ansicht die Bedenken von Dwight (No. 6) und Fischel 

 (No. 8) zu weit. Der Nachweis der Variabilität sagt an sich zu wenig. 

 Er kann für bestimmte Knochen-, Gefäß-, Nerven- und Eingeweide- 

 varietäten von großer praktischer Bedeutung sein, aber Aufklärung wird 

 nur die Descendenz liefern. 



Gerade jetzt findet eine lebhafte Diskussion über die Beschaffenheit 

 der Wirbelsäule des Menschen zwischen Bakdeen (1 u. 2), Fischel 

 und Rosenberg (12) statt, wobei auf der einen Seite der Gesichts- 

 punkt der Descendenz betont, während er auf der anderen Seite abge- 

 lehnt wird. Ohne mich in die Einzelnheiten dieser Streitfragen einzu- 

 lassen, möchte ich doch folgende Tatsache anführen. In meinem 

 Handatlas der Entwickelungsgeschichte habe ich einen menschlichen 

 Embryo von 6 mm Nackenlänge abgebildet (Fig. 191 — 193), der nach 

 wiederholten Zählungen 39 Urwirbel konstatieren ließ. Die Schwierig- 

 keit des Nachweises habe ich nach dem Vorgang C. Rabls dadurch 

 etwas gemindert, daß ich an zwei Stellen kleine Graphitkügelchen an- 

 brachte. Die Zählung wurde wiederholt von zwei Beobachtern ausge- 

 führt. So glaube ich für die Zahl einstehen zu können. Die Formel 

 der Urwirbelsäule erhält nach meiner Auffassung folgende Form: 

 Occ. = Occipitalursegmente 3 



C. = Cervikalursegmente 8 



1) Beim schwarzen Maki (Propithecus holomelas Günth., Natur- 

 historisches Museum Basel, Katalog No. 1902) ist der Processus jugularis 

 eben noch erkennbar, besser bei Propithecus diadema (Fließmaki), Katalog 

 No. 2150, sehr gut bei Lichanotus brevicaudatus Geofp\ von Madagaskar, 

 Katalog No. 2151. Für die Liberalität, mit der mir die Sammlung zur 

 Verfügung gestellt wurde, sage in den Herren Drr. Saeasin und dem 

 Herrn Dr. Stehlin auch an dieser Stelle verbindlichen Dank. 



Anat. Anz. XXX. Aufsätze. 36 



