Mesoderms hat im Laufe der Untersuchung eine Wandlung erfahren" 

 (p. 83). Desgleichen haben sich seine Ansichten über die Verwendung 

 des Urdarmepithels geändert: „so glaube ich doch auf Grund von 

 Querschnitten, entgegen meiner früheren Mitteilung, daß ihm kein 

 hervorragender Anteil an der Bildung des definitiven Darmepithels 

 beschieden ist"i(Biol. Centralbl. Bd. 10, p. 596). Eine gleiche Wandlung 

 ist zu verzeichnen, wenn man seine Anschauungen über den Urdarm- 

 durchbruch bei Reptilien aus dem Jahre 1893 vergleicht mit seiner 

 neuesten Aeußerung über denselben Gegenstand. Um diese Aenderung 

 seiner Behauptung übersichtlich zu demonstrireu, habe ich in der 

 ersten Columne zunächst Kritiken zusammengestellt, welche Will vor 

 zwei Jahren über die Ergebnisse meiner Emysarbeit gefällt hatte. In 

 der zweiten Columne folgt seine derzeitige Ansicht, zu welcher er erst 

 jetzt gelangte nach Untersuchung von Eidechsen, (s. folgende Seite.) 



In nachstehender Zusammenstellung spricht Will von einem 

 „widerlegten Irr tu me". Wie gründlich jedoch diese sogenannte 

 Widerlegung war, ergiebt sich aus der jetzigen Aenderung seiner 

 Ansicht. Das, was Will früher bei Emys widerlegt zu haben glaubte, 

 hat er jetzt selbst bei Lacerta gesehen. Ich kann Herrn Prof. Will 

 nicht den Vorwurf ersparen, daß er damals, als er jene Polemik gegen 

 mich begann, noch nicht jene Erfahrung über Reptilien- 

 entwickelung besaß, welche zu einer derartigen Kritik 

 unentbehrlich ist. Sonst wäre es ihm auch nicht passirt, daß 

 er das, was er früher bei mir als „Irrtum" bezeichnet hatte, heute 

 sogar bei einem anderen Reptil selbst bestätigen muß. Der Irrtum 

 lag also auf seiner Seite. Will's Hypothesen, soweit sie sich auf die 

 Ausbildung und den Durchbruch des Urdarmes bei Reptilien beziehen, 

 haben die Probe nicht bestanden, sich vielmehr teils als ungenügend, 

 teils als unzutreffend herausgestellt. Seine ganze Polemik stellt seinem 

 kritischen Talent kein glänzendes Zeugnis aus. 



Nachdem Will gleiche Beobachtungen bei Lacerta ge- 

 macht, dürfte er jetzt meine früheren Angaben über Emys wohl kaum 

 als „Irrtümer" bezeichnen können und hiermit fällt auch die Ent- 

 scheidung in jener Polemik zu meinen Gunsten. 



