270 



Nachdruck verboten. 



Zur Dentitioiienfrage. 



Von Wilhelm Leche , Stockholm. 



Unter gleichem Titel bespricht Kükenthal in No. 20, Bd. X 

 dieses Anzeigers einige Anschauungen, welche ich in meiner kürzlich 

 erschienenen Arbeit „Zur Entwickelungsgeschichte des Zahnsystems 

 der Säugetiere. I. Teil: Ontogenie" vertreten habe. Da nun die- 

 jenigen Leser des Anzeigers, welche nur K.'s Aufsatz und nicht meine 

 Arbeit zur Einsicht haben — also die überwiegende Mehrzahl — 

 durch die besagte Besprechung notwendigerweise eine, gelinde gesagt, 

 eigentümliche Vorstellung von dem Inhalte jener Arbeit bekommen 

 müssen, halte ich einige Bemerkungen meinerseits hier um so mehr 

 angebracht, als die behandelten Fragen sich momentan eines großen 

 Interesses zu erfreuen haben und Kükenthal mit Recht als eia 

 tüchtiger Forscher auf diesem Gebiete gilt. Daß diese, meine Bemer- 

 kungen nicht eher erschienen sind, beruht vornehmlich darauf, daß 

 ich mich seit der Publication des Aufsatzes Kükenthal's auf Reisen 

 befunden habe. 



In dem vorliegenden ersten Teile meines oben citirten Buches 

 hatte ich mir die Aufgabe gestellt, denjenigen ontogenetischen 

 Thatsachen nachzuforschen, welche für den Aufbau einer Morphologie 

 des Zahnsystems verwertbar sind. Demgemäß traten die Unter- 

 suchungen über das Wesen der Dentitionen, ihre Anzahl und ihre Be- 

 ziehungen zu einander und zur Schmelzleiste in den Vordergrund, 

 während auf phylogenetische (vergleichend-anatomische und paläonto- 

 logische) Fragen nur da eingegangen wurde, wo diese mit den onto- 

 genetischen Befunden im unmittelbaren Zusammenhange stehen, oder 

 wo es die richtige Wertschätzung der letzteren erheischte. Dem vor- 

 gesteckten Ziele habe ich mich dadurch zu nähern gesucht, daß ich 

 lückenlose Schnittserien durch die Kiefer einer größeren Formenreihe 

 (27 verschiedene Gattungen) in möglichst vielen Entwickelungsstufen — 

 von Repräsentanten mancher Arten lagen 7 — 11 verschiedene Stadien 

 vor — untersucht habe. Da zugleich die untersuchten Tierformen mög- 

 lichst so gewählt wurden, daß, von Halbaffen, Nagern und Huftieren 

 abgesehen, die wesentlicheren Modificatioueu des Säugetiergebisses ver- 

 treten waren, habe ich hoffen können, daß bei diesem Vorgehen Un- 

 wesentlichkeiten eliminirt, sowie manche verfrühte Verallgemeinerung, 



