272 



sich Kükenthal's Opposition richtet. Während nämlich K. ohne be- 

 sondere Discussion schon in seiner ersten Publication annimmt, daß 

 von der einstmal vollständiger ausgebildeten zweiten Dentition heute 

 nur noch P 3 zur vollen Entwickelung gelangt, habe ich zu Gunsten 

 der anderen Alternative: daß die Beuteltiere nie eine vollständige 

 zweite Dentition besessen haben, so daß die auf einer gewissen Ent- 

 wickelungsstufe vorhandenen Schmelzkeime als Anfänge zu einer 

 solchen aufzufassen sind, folgende Umstände angeführt (1. c. p. 105), 

 welche ich hier in verkürzter Form wiedergebe: 



1) Die Schmelzkeime der zweiten Dentition erhalten sich (onto- 

 genetisch) meist länger als die Schmelzleiste, also ganz wie die An- 

 lagen, aus denen Zähne sich wirklich entwickeln. 



2) Falls man annimmt, daß jemals eine vollständige zweite Den- 

 tition bei den Beuteltieren ausgebildet gewesen wäre, bleibt es un- 

 erklärt, weshalb die zweite und nicht vielmehr die erste, im allge- 

 meinen schwächere Dentition unterdrückt wurde (vergleiche auch 

 unten). 



3) Ich habe nachgewiesen, daß bei Erinaceus und Phoca factisch 

 aus den knospenförmigeu Anschwellungen lingualwärts von den per- 

 sistirenden Zähnen gelegentlich ausgebildete Zähne hervorgehen 

 können. 



4) Bei dem Jura- Säuger Triconodon serrula — dem einzigen 

 jurassischen Säugetiere, bei dem bisher ein Zahn Wechsel beobachtet 

 ist — hat nur der letzte Prämolar einen Nachfolger, also ganz wie 

 bei den heutigen Beuteltieren. 



Gegen diese Auffassung führt nun Kükenthal folgendes Argu- 

 ment an : „Es sind nun, wohlgemerkt, nicht etwa die Enden der frei 

 endigenden, einfachen Zahnleiste, die nach innen von den durch- 

 brechenden Zahnanlagen der Beuteltiere liegen, sondern knospen- 

 förmige, teilweise von verdichtetem Bindegewebe umgebene Schmelz- 

 keimstadien, von denen wir glauben sollen, daß sie sich als Neu- 

 bildungen immer und immer wieder nutzlos anlegen sollen, um 

 darauf zu warten, ob nicht einmal die Gelegenheit kommt, sich zu 

 durchbrechenden Ersatzzähuen entwickeln zu können ! Eine solche 

 Annahme steht aber direct im Gegensatze zu den Principien der 

 heutigen Biologie, und ich glaube nicht, daß jemand Leche auf diesem 

 Wege folgen wird, um so weniger, als sich ihm die von mir wie allen 

 anderen Autoren vertretene Anschauung darbietet, daß wir in diesen 

 Schmelzkeimen die Anlagen einer rudimentär gewordenen zweiten 

 Dentition vor uns haben." 



Wenn es mir auch scheint, daß die oben angeführten Argumente 



