276 



der Richtigkeit der KüKENTHAL'schen Auffassung des Cetaceengebisses 

 erzeugt haben. Und ich glaube — ganz unabhängig von der Art und 

 Weise, wie man das Beuteltier-Zahnsystem deuten will — in dieser 

 reservirten Stellung zu K.'s Auffassung so lange verharren zu müssen, 

 bis neue Thatsachen derselben neue Stützen verleihen. 



Ganz besonders aber liegt es mir daran, zu betonen, daß K. die 

 Bedeutung der strittigen Frage überschätzt hat: ich habe in diesem 

 Punkte nichts anderes gethan, als eine Hypothese durch eine andere 

 ersetzt, welche, wie ich mich darzulegen bemüht habe, besser als jene 

 mit den zur Zeit vorliegenden Thatsachen übereinstimmt. Ich über- 

 schätze somit nicht die Solidität meiner Anschauung; in meinen bei- 

 den Arbeiten (Morphol. Jahrbuch, Bd. 19, und Zur Entwickelungs- 

 geschichte etc.) habe ich ausdrücklich die Schwierigkeit betont, welche 

 meiner Auffassung entgegensteht. Eine, meiner Meinung nach viel 

 tiefere Differenz zwischen K.'s und meiner Auflassung liegt darin, 

 daß, während K. nur eine Reduction in der Zahl der Dentitionen 

 innerhalb der Säugetierklasse zugiebt, ich dagegen in meiner oben 

 citirten Arbeit nachzuweisen versucht habe , daß nicht ausschließ- 

 lich regressive Entwickelungsvorgänge das Zahusystem der Säuge- 

 tiere beherrschen, sondern daß sowohl die Zahnanzahl in einer Zahn- 

 generation zunehmen kann, als auch neue Dentitionen entstehen 

 können — und das ist jedenfalls ein für das Verständnis des Zahn- 

 systems noch wichtigeres Moment, als die Specialfrage, ob das Ersatz- 

 gebiß der Säuger ererbt oder erworben ist. 



Wenn aber K. am Schlüsse seiner gegen mit gerichteten Bemer- 

 kungen hervorhebt, daß meine „Theorie vom Neuerwerb der zweiten 

 Dentition" nur geeignet ist, „die jetzige klare Auffassung der Denti- 

 tionen von neuem zu trüben", so ist es ihm beim Niederschreiben 

 dieses Passus offe\ibar entfallen, daß es nun einmal ein gemeinsames 

 Uebel aller neuen Theorien ist, ältere, liebgewordene Anschauungen 

 zu modificiren. Nicht die Neuheit jener Auffassung, nur ihre Unver- 

 träglichkeit mit dem vorliegenden Thatsachenbestande kann ein Argu- 

 ment gegen dieselbe abgeben. Ein solcher Nachweis aber ist bisher 

 nicht von K. geliefert worden ^). 



z. Z. Lübeck, den 21. August 1895. 



1) Sollte es sich herausstellen, daß die aus dem Tertiär Pafagoniens 

 von Ameghino beschriebene Cladosictis ein echtes Beuteltier ist — und 

 dies erscheint mir der Auffassung Ameghino's entgegen nicht unwahr- 

 scheinlich — , 80 würde, da dieses Tier drei Ante-Molaren wechselt, diese 

 Thatsache allerdings entschieden gegen meine Hypothese sprechen. (Spä- 

 terer Zusatz.) 



