477 



tomischen Gründen nicht zweckmäßig ^). Man betrachte z. B. ein 

 Gehirn von Mycetes, wie wir es auf Fig. 17 abgebildet haben, und 

 man wird eingestehen müssen, daß zwischen der Furche h, d. h. dem 

 Sulcus parieto-occipitalis medialis , und der Affenspalte kein not- 

 wendiger Zusammenhang besteht. Die Einteilung in Lappen, speciell 

 die Abgrenzung des Scheitel- und Hinterhauptlappens ist ohnehin 

 willkürlich. Wenn man aber die Fissura par.-occ. med. einmal als 

 Grenze festgestellt hat, so sollte man nicht eine zweite Furche, 

 welche bei vielen Affen erhebhch weiter hinten liegt, bei manchen 

 (Nyctipithecus) sogar eher zwischen Schläfen- und Hinterhauptslappen 

 gelegen ist, gleichfalls durch die Bezeichnung Fissura par.-occ. la- 

 teralis zur Grenzfurche zwischen Scheitel- und Hinterhauptslappen 

 stempeln. Ganz ebenso unrichtig scheint es mir allerdings, die Affen- 

 spalte als absteigenden Schenkel der lutraparietalfurche zu bezeichnen. 

 Es ist jetzt zur Genüge nachgewiesen, daß die Affenspalte mit der 

 lutraparietalfurche nichts zu thun hat. Auch bei Hylobates Mülleri 

 ist der Zusammenhang nur scheinbar. Bei dieser Sachlage erscheint 

 mir die Bezeichnung der Affenspalte als Sulcus in traoccipi talis noch 

 immer am zweckmäßigsten. Sie liegt, wenn man, wie dies allgemein 

 geschieht, h als Grenze zwischen Scheitel- und Hinterhauptslappen fest- 

 setzt, in der That schon innerhalb des Occipitallappens und deckt sich, 

 wie ich an anderer Stelle ausführlich zu zeigen gedenke, mit derjenigen 

 Furche, welche mau bei dem Menschen bereits öfter als Intraocci- 

 pitalfurche bezeichnet hat und welche in der Fortsetzung der lutra- 

 parietalfurche liegt. 



Die Furche, welche Waldeyer als i/' bezeichnet hat, fehlt bei 

 Hylobates Mülleri ebenso wie bei den übrigen von mir untersuchten 

 Hylobatesgehirnen durchaus ^). 



Unter den Furchen auf der Medialfläche stimmen der Sulcus 

 genualis , rostralis (c) und callosomarginalis fast ganz mit der von 

 Waldeyer für Hylobates syndactylus gegebenen Abbildung überein. 

 Den Sulcus genuahs {d^) möchte ich noch immer als ein abgesprengtes 

 Stück des Sulcus callosomarginalis auffassen, gebe aber zu, daß zur 

 Zeit eine sichere Entscheidung noch nicht möglich ist. Auch der 



1) Dazu kommt, daß die Bezeichnung F. par.-occ. lateralis bczw. 

 externa von den verschiedenen Autoren in dreifachem Sinne gebraucht 

 und schon aus diesem Grunde ganz unverwertbar geworden ist. Man 

 vergleiche z. B. nur den Sprachgebrauch Cunningham's mit demjenigen 

 Beddaed's (Transact. Zool. Soc), um das Maß der terminologischen Ver- 

 wirrung kennen zu lernen. 



2) Bei dieser Gelegenheit möchte ich bemerken, daß S. 71 Z. 26 von 

 oben in unserer Arbeit leider ein Druckfehler sich eingeschlichen hat : es 

 muß statt X natürlich i/^ heißen. 



