755 



Bemerkung geht doch wohl hervor, daß er auch für Rana seine 

 früheren Angaben aufrecht hält. Somit brauchte ich mich auf die 

 Besprechung der neuen, auf Bombinator speciell bezüglichen Angaben 

 nicht einzulassen, wenn nicht in Mauree's Polemik gegen mich einige 

 Punkte wären, die einer besonderen Beleuchtung bedürftig sind. 



Einer derselben betrifit die Erklärung von Maurer's Fig. 2. 

 Gelegentlich derselben macht Maurer die Bemerkung, es soll nach 

 meinen Angaben in der Höhe des 8. Wirbels die dorsale Eumpf- 

 musculatur fehlen! Da Maurer meine Angaben doch wohl nicht 

 absichtlich entstellen wollte, so bleibt für jene Behauptung nur 

 die Erklärung, daß er meine Worte recht flüchtig gelesen hat. Er 

 hatte auf p. 249 seiner großen Arbeit gesagt: „Derselbe" (näm- 

 lich der Transversus) „kommt auch hinter dem hinteren Rand des 

 Obliqüus externus gerade vor der hinteren Extremität noch zum 

 Vorschein (vergl. auch Fig. 11). Daraus ergiebt sich, daß der 

 Transversus hier mit seinem dorsalen Ursprünge ebenso wie der 

 Obliqüus externus die dorsale Rumpfmusculatur eine kurze Strecke 

 weit überlagert." Dazu machte ich die Bemerkung: „Sollte übrigens 

 wirklich „hinter dem hinteren Rande des Obliqüus externus gerade 

 vor der hinteren Extremität", wo der Transversus noch zum Vor- 

 schein kommt, noch „dorsale Rumpfmusculatur" liegen? Bei den 

 von mir untersuchten Anuren sicher nicht." Ein Blick auf Maurer's 

 Fig. 11 ergiebt, daß ich mit dieser Bemerkung völlig Recht hatte, 

 denn hier hinter dem hinteren Rand des Obliqüus externus liegt 

 oifenbar bereits Musculatur, die vom Becken zum Femur geht, 

 speciell der gewöhnlich als „Glutaeus", auf meiner Fig. 3 als „Iliacus 

 externus" bezeichnete Muskel. Und auf diesen meinen durch- 

 aus berechtigten Zweifel basirt Maurer dieBehauptung, 

 ich hätte angegeben, daß in der Höhe des 8. Wirbels die 

 dorsale Rumpfmusculatur fehlen soll! 



Auch mit seinen eigenen früheren Angaben nimmt es Maurer 

 nicht genau genug. So hatte er auf p. 247 in seiner großen Arbeit 

 bestimmt erklärt: „Ein subvertebraler Muskel ist bei Anuren nicht 

 ausgebildet." Nachdem ich ihm dann die Vernachlässigung des „M. 

 iUolumbaris" vorgeworfen hatte, wird in der zweiten Mitteilung ein 

 M. subvertebralis" stillschweigend eingeführt und figurirt z. B. auf 

 auf Maurer's jetziger Fig. 1 als ein recht bedeutender Querschnitt. 

 Hat Maurer also diesen Muskel — von dem ich es übrigens ganz 

 dahingestellt sein lasse, ob er wirklich den Namen „Subvertebralis" 

 verdient — bei seiner ersten Untersuchung ganz übersehen ? Schwerer 

 wiegend ist die Modification, die Maurer jetzt an einer anderen 

 seiner früheren Angaben vornimmt. Seine vorhin im Wortlaut citirte 



