121 



ist, sowie mehrfache sonderbare Versuche dieses Autors, mir über 

 meine Ergebnisse ganz andere Schlußfolgerungen in den Mund zu 

 legen, als ich sie geäußert habe, nötigen mich zu einer vorläufigen 

 Erwideruug und Richtigstellung, die sich jedoch an dieser Stelle auf 

 die angeführten Punkte beschränken soll. 



In der erstgenannten Arbeit bespricht Fuchs unter anderem das 

 Verhältnis des Nervus palatinus der Quadrupeden zu den Deckknochen, 

 vornehmlich zum Pterygoid und Parasphenoid in einer Weise, als ob 

 er als der erste dieses untersucht hätte. Hierbei wird immer nur der 

 Verlauf dieses Nervenastes auf einer kurzen Strecke berücksichtigt 

 und seine wechselnde Lagerung zu den Deckknochen, die selbst weder 

 primordial, noch in ihrer Existenz oder gar Form konstant sind, fest- 

 gestellt. Während der Autor nun an vielen Stellen (p. 42, 46 — 49, 52) 

 die Lage des Palatinusverlaufes zu den Deckknochen als wichtige 

 morphologische Beziehung bezeichnet und z. B. p. 77 eine verschieden- 

 artige Durchbrechung der Deckknochen durch den N. palatinus „eine 

 nicht außer acht zu lassende Lageverschiedenheit" nennt, widerspricht er 

 sich in den Fußnoten p. 52, 53, sowie p. 56, 76 in diesem Punkt, indem 

 er aus dem wechselnden Verlauf dieses Nervenastes schließt, „wie wenig 

 im allgemeinen auf das Verhalten der Nerven zu Deckknochen bei 

 vergleichend-anatomischen Erwägungen zu geben sei", p. 91 konstatiert 

 F. dann nochmals, daß „der Nervus palatinus, also ein und derselbe 

 Nerv, in der Quadrupedenreihe zu ganz verschiedenen Deckknocheu 

 der Schädelbasis in Beziehung treten kann, und es auch tut, zum 

 Pterygoid, zum Parasphenoid und zum Palatinum ; daß aber diese Be- 

 ziehungen bei den einzelnen Gruppen außerordentlich wechseln" etc. 

 Endlich folgt der Schluß (p. 94), seine Befunde zeigten „zur Genüge, 

 wie außerordentlich wechselnd das Verhalten der Nerven zum Skelett 

 ist, und zwar sowohl zum Primordialskelett wie zu den Deckknochen, 

 und das vielfach bei einander ganz nahestehenden Formen". 



Hierzu habe ich folgendes zu bemerken. Zunächst weiß ich 

 wirklich nicht, wodurch Pouchs das wechselnde Verhalten der Nerven 

 zum Primordialskelett bewiesen haben will; und ferner: das 

 wechselnde Verhalten des N. palatinus zu den Deckknochen war 

 schon vor Fuchs' Mitteilung genau bekannt, was er aber völlig ver- 

 schweigt. Ich habe an einem viel größeren und mannigfaltigeren 

 Material, als es Fuchs jetzt zur Verfügung stand, unter anderem auch 

 den Nervus palatinus facialis als erster durch die ganze Wirbeltier- 

 reihe verfolgt, und zwar nicht nur seinen Verlauf, sondern, was viel 

 wichtiger ist, auch sein Endgebiet. Aus diesen Untersuchungen, die 

 F., wie gesagt, ganz mit Stillschweigen tibergeht, ging mit aller Klar- 



