123 



immer „ein und derselbe Nerv", wie F. meint. So ist z. B. der N. pala- 

 tinus eines Reptils nicht ohne weiteres dem eines anderen Reptils oder 

 etwa eines Amphibiums zu vergleichen. Hier muß an die sehr mannig- 

 faltige Trigeminusbeimischung gedacht werden. Diese tritt zuerst mit 

 dem Auftreten des zweiten knöchernen Kieferbogens (Polypterus) und 

 weiterhin der Gaumen fortsätze (Amphibien etc.) am Mundhöhlendach 

 in die Erscheinung und ist von mir mit der fortschreitenden Ueber- 

 lagerung des primären Mundhöhlendaches durch die Deckknochen des 

 sekundären Rachendaches in Verbindung gebracht worden. Dieser 

 Auffassung ist bisher nicht widersprochen worden. Nur der proximale 

 Teil des Nerven bis zur Anastomose mit dem Trigeminus in der 

 Choanengegend (Amphibien) oder bis zur sog. kaudalen Anastomose 

 (Sphenoidalgeflecht, Reptilien) oder mit anderen Worten, der Abschnitt, 

 welcher zu dem Ueberbleibsel des primitiven Mundhöhlendaches Be- 

 ziehungen erhält, kann mit einiger Sicherheit mit dem N. palatinus 

 der Selachier verglichen werden. Weiter peripher haben wir also 

 einen gemischten Nerven vor uns, und zwar einen bei Amphibien, 

 Sauropsiden und Säugern sehr verschiedenartig gemischten Nerven. 

 Diese Anastomosenbildungen liegen aber gerade im Bereich der von 

 Fuchs verglichenen Deckknochen. 



So sehr ich also die Resultate von Fuchs teilweise als Bestäti- 

 gungen meiner Auffassung über das unzuverlässige Verhältnis des 

 Nerven Verlaufes zu Deckknochen schätzen kann, so wenig kann ich die 

 daraus gezogenen Verallgemeinerungen und vor allem die Ausdehnung 

 dieser Ansicht auf die ganz andersartigen Beziehungen zwischen 

 Nervenverlauf und -endgebiet (Fuchs spricht einfach von Nerven) und 

 Primordialskelett billigen; sie widersprechen direkt den Tatsachen. 



Ohne auf die ontogenetischen Ergebnisse der zweitgenannten 

 Arbeit von Fuchs hier eingehen zu wollen — ich hoffe das bald an 

 anderer Stelle zu können, wenn ich Untersuchungen über die Ent- 

 wickelungsgeschichte des Kopfes von Testudo graeca und anderer 

 Reptilien abgeschlossen habe — muß ich mich hier zu den Schluß- 

 folgerungen wenden, zu welchen Fuchs offenbar infolge der oben ge- 

 schilderten verfehlten Anschauungen über den morphologischen Unwert 

 der Nerven gekommen ist, und welche meine Resultate von 1906/07 

 berühren. 



In beiden Arbeiten beschäftigt sich Fuchs nur mit dem Verlauf 

 der betreffenden Nerven. Nun ist für motorische wie sensible Nerven 

 nachgewiesen und allgemein anerkannt, daß für die Aufstellung von 

 Homologien nur dem Endgebiet unter allen Umständen morpho- 

 logische Beweiskraft zukommt. Der Nachweis des Endgebietes bildet 



