125 



hat nachweisen können, wohl nicht zukommt. Dann aber legt Fuchs 

 meine Schlüsse so aus, als ob ich eine „vollkommene Homologie 

 zwischen Spritzloch und Paukenhöhle" behauptet habe. Gegen diese 

 mir fremde Auslegung meiner Schlußfolgerungen muß ich mich auf das 

 nachdrückhchste verwahren. Ich weiß nicht, wie Fuchs dazu kommt, 

 mir diese von mir nie aufgestellte Behauptung in den Mund zu legen, 

 wie er es auch schon auf der Anatomenversammlung in Würzburg 1907 

 im Anschluß an meinen Vortrag getan hat. Von einer „Totalhomologie" 

 habe ich weder in Würzburg, noch in meiner Abhandlung in „Semons 

 Reisen" gesprochen. Vielmehr habe ich bei beiden Gelegenheiten hin- 

 reichend oft und deutlich den Standpunkt vertreten, daß Spritzloch 

 und Paukenhöhlen nur insofern miteinander zu homologisieren seien, 

 „als in allen diesen Gebilden ein allen Vertebraten gemeinsames Stamm- 

 gebiet gleicher Innervation enthalten sei". Ich verweise hier auf meinen 

 Vortrag Verhandl. d. Anat. Gesellsch., 1907, p. 43, und auf Semons 

 Reisen, 1906 (ersch. 1907), p. 383, 410, 424, 442, 444, 446. p. 446 

 heißt es wörtlich i): „Ich glaube nun gezeigt zu haben, daß zwar bis 

 zu einem gewissen Grade auch die Ausdehnung des Cavum tympani, 

 noch viel mehr aber der Chordaverlauf im Bereich der Pauke als 

 variable Komponenten anzusehen sind. Den Ausschlag gibt die Ver- 

 sorgung der Paukenhöhlenschleimhaut, welche lehrt, daß die Pauken- 

 höhle zwar in ihrer Form und Ausdehnung sehr wechselt, nicht aber 

 in ihrer Lokalisation, in der Hauptsache vielmehr insofern unverändert 

 bleibt, als sie ein allen Vertebraten gemeinsames Stammgebiet in sich 

 birgt. Soweit die erhaltenen neurologisnhen Kenntnisse bis jetzt 

 Schlüsse zulassen, ist der Ausgangspunkt des tubo-tympanalen Raumes 

 der Anuren, Sauropsiden und Säugetiere, wie des Spritzloches der Se- 

 lachier, zunächst im dorsalen Teil der ersten Schlundspalte zu suchen. 

 Dieser Bezirk ist jedenfalls in allen diesen Bildungen enthalten und 

 charakterisiert sie damit als homologe Formationen. Dazu kommen 

 aber, speziell bei Sauropsiden, vielfache Umformungen, Erweiterungen 

 und Reduktionen, so daß die Paukenhöhle als ein außerordentlich va- 

 riables Gebilde erscheint, dessen Einzelheiten einem Vergleich unzu- 

 gänglich sind." 



Ich sollte meinen, das sei deutlich. Wenn nun Fuchs jetzt wieder, 

 wie in Würzburg, meine Worte so deutet, als ob ich von einer „voll- 

 kommenen Homologie aller Pauken" oder von einer „direkten Ho- 

 mologie" gesprochen hätte, so ist das ein Hineinlegen mir fremder 

 Ansichten in meine Schlußfolgerungen. Dasselbe gilt von der Be- 



1) Im Original größtenteils gesperrt. 



