136 



Gegen diese Beweisführung wendet v. Lenhossek ein, daß es 

 keine „Nervenfasern gibt, die die Ganglienkette ununterbrochen ihrer 

 Länge nach durchziehen"; es gäbe wohl lange Bündel, aber ihre Nerven- 

 fasern lenkten von Stelle zu Stelle in die Ganglien ab^). Diese Be- 

 hauptung beruht wohl kaum auf eigenen Beobachtungen v. Len- 

 HOSSEKS. Meine eigenen Erfahrungen und die Befunde von Bieder- 

 mann, Apathy und anderen haben gelehrt, daß es durch mehrere 

 Ganglien verfolgbare Fasern gibt, und daß zu diesen ein Teil der re- 

 zeptorischen Elemente, die sensorischen Bündel Apäthys, gehören, was 

 ich auch in meiner Arbeit erwähnt habe. Es läßt sich sogar nach- 

 weisen, daß in diesen Nervenfasern ein großer Teil der Fibrillen glatt 

 die Ganglien passiert, während andere Seitenästchen abgeben. Eine 

 einzelne Fibrille auf einem so langen Wege zu verfolgen, ist aller- 

 dings unmöglich, wohl aber die Verfolgung einzelner Nervenfasern, 

 Diese zweifellos vorhandenen langen Bahnen habe ich in erster 

 Linie im Auge gehabt. Ich habe dann aber in meiner Arbeit (p. 33) 

 ausgeführt, daß der Beweis auch dann noch gültig ist, wenn man die 

 unwahrscheinliche Annahme macht, daß die langen Bahnen bei der 

 untersuchten Reizübertragung nicht benutzt werden, der Reiz vielmehr 

 in jedem Ganglion auf eine neue kurze Bahn übergeschaltet wird. Die 

 Reflexzeit ist nämlich beim Blutegel so klein, daß sie kaum in Betracht 

 zu ziehen ist. Den Einwänden v. Lenhosseks bin ich also bereits be- 

 gegnet, ehe sie überhaupt ausgesprochen waren ^). 



Einige andere physiologische Beweise für die leitende Natur der 

 Neurofibrillen (Verschwinden der primären Färbbarkeit der Fibrillen 

 gleich nach Eintritt der Unerregbarkeit als erstes Zeichen der De- 

 generation [bestätigt durch Lugaro] , körniger Zerfall der Fibrilllen 

 bei der Degeneration vor der Trübung der Perifibrillärsubstanz, Ver- 

 änderungen der primären Färbbarkeit bei experimentell gesetzten 



1) Mit Unrecht beruft sich v. Lenhossek bei dieser Gelegenheit 

 auf V. Apathy, Ich habe nämlich vor Fertigstellung meiner Arbeit 

 noch einmal brieflich die Ansicht von Herrn v. Apathy über diesen 

 Punkt eingeholt, und er wiederholte, was auch in seiner großen Arbeit 

 zu lesen ist, daß die sensorischen Bündel durch mehrere Ganglien ver- 

 folgbar sind, und daß sie ungeteilt durch die Ganglien verlaufende Fi- 

 brillen enthalten. 



2) Die von v, Lenhossek gegen mich angeführten Versuche von 

 Jenkins und Carlson an langen, dehnbaren Molluskennerven habe ich 

 in meiner Arbeit ausführbch besprochen und ihre Fehlerhaftigkeit, wie 

 ich glaube, überzeugend nachgewiesen, wovon L, nichts erwähnt, Carlson 

 hat übrigens in einer späteren Arbeit ebenfalls die Ganglienkette von 

 Würmern als Untersuchungsobjekt benutzt! 



