137 



Funktionsstörungen) will ich übergehen und nur noch einen erwähnen, 

 gegen den sich gar keine Einwände oder höchstens sehr gezwungene 

 erheben lassen ^) : Durch Kompression kann man auf ziemlich ausge- 

 dehnte Strecken die Perifibrillärsubstanz fast ganz aus den Achsen- 

 zylindern herausdrängen, ohne daß die komprimierte Stelle leitungs- 

 unfähig wird. Leitungsunfähigkeit tritt erst ein, wenn sich auch 

 Veränderungen in der Färbbarkeit der Neurofibrillen zeigen. Die 

 Rechnung ergibt, daß die Perifibrillärsubstanz auf mindestens 7,00 i'G- 

 duziert werden kann, ohne daß eine Funktionsstörung eintritt. Dies 

 spricht sicherlich nicht dafür, daß die Perifibrillärsubstanz das Leitende ist! 



Gegen die Annahme, daß die Neurofibrillen (eventuell als Kern 

 eines Kernleiters) das leitende Element darstellen, sind auch von 

 physiologischer Seite durch Cremer-) Bedenken geäußert worden. 

 Wären sie das Leitende, so müßten nach Cremers Berechnung die 

 elektromotorischen Kräfte beim Aktionsstrom nach ganzen Volt zählen. 

 Dies ist in der Tat unwahrscheinlich, aber durchaus nicht undenkbar. 

 Cremers Berechnung basiert aber auf der Annahme, daß Fibrille und 

 Perifibrillärsubstanz das gleiche elektrolytische Leitvermögen besitzen, 

 eine Annahme, die ebensogut richtig wie falsch sein kann. Auch 

 Cremer ^) setzt gewisse Bedenken in die Beweiskraft meines oben er- 

 wähnten Hirudo-Versuches. Diese Bedenken sind in der Hauptsache 

 abgeleitet aus theoretischen Vorstellungen über den Zusammenhang 

 zwischen den elektrischen Erscheinungen am Nerven und den Leitungs- 

 phänomenen, die unter dem Namen „Kernleitertheorie" bekannt sind. 

 Bei der Kürze seiner Ausführungen kann ich nicht übersehen, ob 

 wirklich, wie Cremer will, aus der Kernleitertheorie hervorgeht, daß 

 sich über die Fortpflanzungszeit der Erregung bei Längenveränderung 

 des Kernleiters nichts voraussagen läßt. Auf keinen Fall können aber 

 diese Bedenken zur Ablehnung meines Beweises zwingen, indem sie 

 auf einer noch vielfach umstrittenen Theorie, nicht aber auf tat- 

 sächlichen Feststellungen basieren. 



V. Lenhossek erklärt in seiner Arbeit nicht nur die Beweise für 

 die leitende Natur der Neurofibrillen für nichtssagend, sondern er führt 

 auch verschiedene histologische Befunde an, welche direkt gegen die 

 Richtigkeit dieser Lehre sprechen sollen. Zu diesen Befunden zählt 

 die Tatsache, daß in fast allen Protoplasmafortsätzen der Wirbeltier- 

 ganglienzellen zahlreiche Fibrillen vorhanden sind, welche den Ganglien- 



1) Bethb, Allg. Anat. u. Physiol, d. Nervensystems, 1903, p. 256 u. f. 



2) Cremer, Nagels Handbuch der Phj'siologie, Bd. 4, 1909, Abt. 2, 

 H. 3, p. 934. 



3) A. a. 0. p. 935. 



