226 



sächlich vorzuliegen, und es wäre zu prüfen, ob in anderen Klassen 

 des Tierreiches dasselbe der Fall ist. 



Es soll deshalb versucht werden, die Prosimier daraufhin zu 

 untersuchen, die wegen ihrer Organisation, und deshalb, weil sie sehr 

 verschiedene Typen in ihrer Ordnung vereinigen, die Möglichkeit von 

 Anschlüssen nach verschiedenen Richtungen hin zulassen. Infolgedessen 

 war bei ihnen eine Mannigfaltigkeit in der Form ihres Penisknochens 

 zu erwarten, die sich in der Tat auch vorfindet. 



Ich glaube nun — gestützt darauf — den Versuch wagen zu 

 können, etwas zur Kenntnis dieses Knochens beizutragen, zumal über 

 die Form desselben so gut wie nichts bekannt ist, wenn auch das 

 mir vorliegende Material nicht annähernd den Anspruch auf Vollständig- 

 keit machen kann. 



Die wenigen Literaturangaben, die ich auffinden konnte, begnügen 

 sich ausschließlich damit, festzustellen, daß in dieser und jener Familie 

 ein Os penis vorkommt. So haben Huxley i), Owen ^) und Rathke ^) 

 einen Penisknochen bei den Lerauriden feststellen können, und Carus 

 und Otto ^) bilden den Penis eines männlichen Poukan : Nycticebus tardi- 

 gradus ab. Nach ihrer Beschreibung „ragt aus der Mitte des Eichel- 

 kranzes, welcher ein stark vorspringendes, scheibenartiges Blatt bildet, 

 knopfartig der nur mit einer feinen Haut bekleidete Ruthenknochen 

 hervor, an dessen Basis sich die Harnröhre ötfnet." 



Neuerdings erwähnte Gerhardt ^) bei der Beschreibung des Penis 

 von Galago Monteiroi eine langes Os penis. Max Weber'') schreibt 

 allen Halbaffen einen Penisknochen zu. 



Wenn ich nun jetzt daran gehen kann, wieder einige Lücken, die 

 unsere Kenntnis des Penisknochens noch aufweist, auszufüllen, so habe 

 ich das in der Hauptsache Herrn Prof. Dr. Kükenthal zu danken, 



1) Httxley, Lehrbuch der Anatomie der Wirbeltiere. Uebers. von 

 Ratzel, Breslau 1873. 



2) Owen, Anatomy of Vertebrates, Vol. 3, p. 672. 



3) Rathke, Vorträge zur vergleichenden Anatomie der Wirbel- 

 tiere, 1862. 



4) Carus und Otto, Erläuterungstafeln zur vergleichenden Anatomie. 

 Leipzig 1840, Heft 5, p. 15, Tab. IX, Fig. VIIL 



5) U. Gerhardt, Morphologische und biologische Studien über die 

 Kopulationsorgane der Säugetiere. Jen. Zeitschr. f. Naturw., Bd. 39, 

 1904. — Der gegenwärtige Stand der Kenntnisse von den Kopulations- 

 organen der Wirbeltiere, insbesondere der Amnioten. Ergebnisse und 

 Fortschritte der Zoologie, Bd. 1, 1908, Heft 2. 



6) Max Weber, Die Säugetiere. Jena 1904. 



