254 



über das Basipterygoidgelenk im allgemeinen betrifft, so ist er weder 

 berechtigt noch richtig. 



Zunächst habe ich, wie gesagt, über das Gelenk im allgemeinen 

 gar nicht gesprochen und auch kein Urteil abgegeben. Ferner aber 

 liegt in dem speziellen Urteile über die Verhältnisse bei Hatteria, daß 

 nämlich hier das Gelenk erst ,,in Ausbildung begriffen" sei, doch nicht 

 zugleich die Behauptung, daß dieses Gelenk nicht eine alte, primitive 

 Einrichtung und phylogenetisch nicht auch schon (in gleich unvoll- 

 kommenem oder auch bereits vollkommenerem Zustande) bei noch 

 primitiveren Reptilien und sogar schon bei Amphibien bestanden habe 

 (was auch mir bekannt ist). Mit der Bezeichnung „Vorstufe" und „erst 

 in Ausbildung begriffen" sollte nur gesagt sein, daß nach meiner An- 

 sicht das Gelenk bei Hatteria und ihren unmittelbaren Vorfahren nie 

 in Form eines vollentwickelten, also vollwertigen typischen 

 Gelenkes bestanden habe, sondern nur in wenig entwickelter, unvoll- 

 kommener Form; daß es also ein Gelenk auf unvollkommener Stufe, 

 d. h. eine „Vorstufe", war und ist. Das verträgt sich aber doch mit 

 der Auffassung, daß dieses Gelenk phylogenetisch bereits früher, bei 

 tiefer stehenden Formen vorhanden war, was ich nie geleugnet habe; 

 ja sogar mit der Auffassung, daß es eine primitive, d. h. ursprüngliche 

 Einrichtung sei, welch letzteres ich allerdings, angesichts der Tatsache, 

 daß es bei Stegocephalen noch nicht gefunden ward, zwar nicht so ohne 

 weiteres behaupten möchte, jedenfalls in meinem Aufsatze aber auch 

 nicht bestritten habe. 



Es ist doch klar, daß das Gelenk, als es zum ersten Male auftrat, 

 zunächst nur ganz unvollkommen sein konnte, in morphologischer und 

 funktioneller Hinsicht; d. h. es war eine „Vorstufe", war „in Ausbildung 

 begriffen". Und auf solch unvollkommener Stufe sollte es nach meiner 

 Ansicht bei Hatteria stehen geblieben sein. Das wollte ich mit den 

 von Versluys mißverstandenen Worten sagen. 



Und für diese Ansicht habe ich Gründe. Versluys sagt, das Ge- 

 lenk sei schon beim Embryo von Hatteria gut entwickelt, und beruft 

 sich auf eine Abbildung von Howes und Swinnerton. Ich finde aber 

 an meinen Hatteriaserien folgendes. Bei 4 cm langen Embryonen ist 

 ein Gelenk überhaupt noch nicht da und erst der Meniscus in Entwick- 

 lung begriffen. Bei 6 cm langen Embryonen ist der Beginn einer ersten 

 winzigen Spur einer Gelenkspalte (in 2 Schnitten von 8, die auf den 

 Meniscusknorpel kommen) zu sehen. Bei einem 10 — 11 cm langen 

 ausgeschlüpften jungen Tiere ist die Gelenkspalte weiter entwickelt ; 

 genau kann ich aber, wegen des Erhaltungszustandes, die Einzel- 

 heiten nicht prüfen. Jedenfalls entwickelt sich das Gelenk während 

 der Embryonalzeit progressiv und macht keine Reduktion durch. Da 

 nun beim fertigen und erwachsenen Tiere jedenfalls kein vollentwickeltes 

 Gelenk vorliegt, so schloß ich aus alledem, daß das Gelenk bei 

 Hatteria von jeher auf einer unvollkommenen Stufe, d. h. im Zustande 

 einer „Vorstufe", stehen geblieben sei. Ueber das phylogenetische Alter 

 oder den Charakter des Gelenkes als einer primitiven oder nicht primi- 

 tiven Einrichtung sollte damit nichts gesagt sein und konnte meines 

 Erachtens auch nichts aus meiner Darstellung herausgelesen werden. 



