271 



ist. Sollte dieses in der Tat der Fall sein, dann wäre hierdurch die 

 Natur der Zähnchen ohne weiteres entschieden. Bei der Winzigkeit 

 des betreffenden Gebildes läßt sich aber 

 ein definitives Urteil kaum fällen. 



Alles in allem möchte ich es un- .. 



entschieden lassen, ob das rudimentäre 

 Zahngebilde labial der Nagezähne von 

 Spermophilus und Sciurus einem Vor- 

 gänger desselben oder einem weiteren ** _^y^ 

 ausgefallenen I, analog dem betreffenden 



Gebilde im Oberkiefer, entspricht, möchte j,. ^g ^^ ^^^.^^ ^.^^^j 



aber letztere Auffassung vielleicht sogar mentäre Zähnchen labial der 

 als die wahrscheinlichere annehmen. Nagezähne im Unterkiefer von 



Spermophilus in tig. 70 bei 



Dagegen muß ich unbedingt daran starker Vergrößerung, 

 festhalten, daß die vorderen rudimen- 

 tären Zähnchen dem I^ der anderen Säuger entsprechen und keines- 

 falls die Vorgänger der Nagezähne sein können. Letztere sind dann 

 mit Recht als Ig, die oberen rudimentären Zähnchen hinter ihnen 

 als I3 zu homologisieren. Die Natur der weiteren rudimentären 

 Zähnchen labial der unteren Nagezähne muß ich aber vorläufig noch 

 als zweifelhaft bezeichnen. 



In der Hauptsache ist daher meine Auffassung des Nagetier- 

 gebisses ohne Bedenken beizubehalten. 



Literatur. 



1) Stach, J., Die Ontogenie der Schneidezähne bei Lepus cuniculus L. 

 Beitrag zur Frage über die Stammesgeschichte der Nagetiere. Ex- 

 trait du Bulletin de l'Academie des Sciences de Cracovie, April 

 1910. 



2) Adloff, p., Zur Entwickelungsgeschichte des Nagetiergebisses. 

 Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft, Bd. 22, N. F. 25, 1898. 



3) Stach, Johannes, Ueber die Entstehung des Ersatzgebisses und der 

 Backenzähne bei den Säugetieren. Extrait du Bulletin de l'Academie 

 des Sciences de Cracovie, June 1904. 



4) Adloff, Dr. P., Zur Entwickelung des Säugetiergebisses. Anat. 

 Anz., Bd. 26, 1905. 



