283 



geheu unsere Ansichten bezüglich der niedersten Formen unter ihnen 

 insoweit auseinander, als Brodmann diese Sechsschichtigkeit bei sämt- 

 lichen Säugetieren als bereits vorhanden betrachtet, ich indessen bei 

 diesen die Dreischichtigkeit, oder im Falle die Plexiformaschicht mit- 

 gezählt wird, die Vierschichtigkeit als rezenten Ausgang hinstellte. Es 

 kommt nach Brodmann allen Säugetieren ein gemeinsamer Urtypus 

 der cellulären Cortexarchitektonik, eben die Sechsschichtigkeit zu, und 

 wo diese fehlt, da handelt es sich eben nur um sekundäre Umge- 

 staltungen der Ausgangsform. 



Um hierfür den Beweis zu erbringen , schlägt Brodmann im 

 Prinzip den einzig richtigen Weg ein, nämlich die Verfolgung der 

 Ontogenie und dann die vergleichende Berücksichtigung der entfalteten 

 Zustände bei niederen Formen. 



Zur ontogenetischen Begründung des sechsschichtigen Grund- 

 typus wählt er den Menschen und behandelt dann diesen Gegenstand 

 hauptsächlich nach den Hisschen Ergebnissen i), teilweise auch nach 

 eigenen Beobachtungen. Damit gelangt er zu dem Ergebnis, daß es 

 durch „Zurückbildung^) resp. Auflösung gewisser Schichten" zu 

 Schichtenverminderung kommen kann, daß aber eine „Auf- 

 lösung resp. Spaltung von Grundschichten" eine Schichtenver- 

 mehrung zur Folge hat. Daß dem wirklich so ist, daran kann ich 

 um so weniger zweifeln, weil ich dieses Verhalten ja selbst auch er- 

 kannt habe. Hierin wären wir somit wieder einig, gerade so, wie in 

 der großen i)hyletischen Bedeutung der Sechsschichtigkeit. Was uns 

 auseinanderbringt, ist somit ein anderer Umstand, der nämlich, daß 

 ich daran festhalte, daß gewisse Urzustände in der Ontogenese bei den 

 höheren, vom Ausgangspunkt stark entfernten Formen, wie es eben der 

 Mensch ist, oft genug gar nicht zur Entfaltung gelangen, infolge der 



1) W. His, Die Entwicklung des menschlichen Gehirns während 

 der ersten Monate, Leipzig 1904. 



2) Der Ausdruck Rückbildung ist hier durchaus schlecht gewählt 

 und ist nicht nur vom Standpunkte der vergleichenden Anatomie, sondern 

 auch von jenem der Physiologie zurückzuweisen. Es gibt ja tatsächlich 

 Rückbildungen in der Großhirnrinde sowohl im sog. Neopallium als auch 

 in der Geruchsrinde. Diese sind stets bedingt durch den Ausfall oder 

 starke Zurückdrängung einer Punktion. So wäre für das Neopallium 

 die Blindheit von Talpa, für die Geruchsrinde das Verhalten bei den 

 Simiern und noch mehr jenes der anosmatischen Säugetierformen an- 

 zuführen. Dies meint Brodmann aber nicht, er meint jene Fälle, wo 

 scheinbar eine Rindenschicht fehlt, diese aber nur als solche nicht ans 

 Licht gelangt, ihre Elemente aber in die Nachbarschichte einbezogen 

 wurden (Verschmelzung) und darum keinen Ausfall bedeuten. 



