319 



V. Brunn ^), der sich alle Mühe gab, wurmförmige Spermatozoen in 

 den Eiern auf den verschiedensten Entwickelungsstadien zu finden, ist 

 zu negativen Resultaten gekommen und glaubt, jede Funktion des 

 betreffenden Gebildes leugnen zu können. Er faßt sie als rudimentäre 

 Eier auf. Dieser Gesichtspunkt wird später von Koeler 2) geteilt. 



Gegen diese Annahme hat Brock 3) schwere Bedenken erhoben. 

 Er hat auf den hochkomplizierteu Bau der „wurmförmigen" Spermien 

 hingewiesen, der die Abwesenheit jeglicher Funktion so gut wie aus- 

 schließt. Meves^), der sich auf den Standpunkt von dem letzt- 

 genannten Forscher stellt, hält es für möglich, daß „die Samenfäden 

 der zweiten Art in erster Linie oder allein die Aufgabe haben, das 

 Ei zur Entwickelung, d. h. zur Teilung anzuregen; eine Anregung, 

 welche nach Boveri an die Einführung eines Cystozentrums geknüpft 

 ist". R. Hertwig^) hat die Meinung ausgesprochen, daß die beiden 

 Arten von Spermatozoen zur Befruchtung dienen, und zwar geschlechts- 

 bestimmend wirken, eine Vermutung, die wir schon bei Letdig und 

 Meves finden. Popoff ^) konnte zwar bei Paludina nur die eupyrenen 

 Spermatozoen in den Eiern finden, gesellt sich aber den Anschauungen 

 von R. Hertwig zu. Lams^), der auf Schnittserien Eier von Murex 

 untersuchte, konnte überhaupt keine Spermatozoen darin finden und 

 läßt es dahingestellt, welche Art von Spermien die Befruchtung bewirkt. 



Aus dieser kurzen historischen Uebersicht können wir uns über- 

 zeugen, daß über die Rolle der „wurmförmigen" (oder oligopyrenen 

 resp, apyrenen) Spermien nichts Positives bekannt ist, und vor allen 

 Dingen, daß alle Versuche, sie im Ei zu finden (Brunn, Popoff, Lams), 

 bis jetzt gescheitert sind. Hier möchte ich einige Beobachtungen 

 anführen, welche diesen letzteren Punkt einigermaßen aufzuklären 

 scheinen. 



Die Aufgabe, die Rolle der beiderlei Spermatozoen bei der Be- 

 fruchtung festzustellen , wird hauptsächlich dadurch erschwert , daß 



1) Untersuchungen über die doppelte Form der Samenkörper von 

 Paludina vivipara. Arch. f. mikr. Anat., Bd. 23, 1884. 



2) Recberches sur la double forme des spermatozoides chez le 

 Murex. Recueil zool. Suisse, T. 5, 1888. 



3) Ueber die doppelten Spermatozoen einiger exotischer Proso- 

 branchier. Zool. Jahrb., Bd. 2, 1887. 



4) 1. cit. 



5) Ueber das Problem der sexuellen Differenzierung. Verb. Deutch. 

 Zool. Ges. 15. Jahres versamml., 1905. 



6) Eibildung bei Paludina vivipara und Chromidien bei Paludina 

 und Helix. Arch. f. mikr. Anat., Bd. 70, 1907. 



7) 1. cit. 



