369 



Knochens gelegen sein, in anderen mag eine Veränderung, die dem 

 Nerven eine andere Verlaufsrichtung aufdrängt (z. B. eine Verschiebung 

 in seinem Endgebiet), die Ursache dafür abgeben, daß er im Laufe 

 der Phylogenese in einen Knochen hinein-, durch ihn hindurch-, aus 

 ihm herauswandert. [Die Verschiebungen der Nervenaustrittsstellen 

 aus dem Schädel sind wohl auf derartige Aenderungen in der Ver- 

 laufsrichtung der Nerven zurückzuführen ; Gaupp , 1900 1), p. 502, 

 Anm., und 1908 2), p. 675.] Meist werden sich diese Veränderungen 

 wohl allmählich abspielen, so daß wir Aussicht haben, die verschiedenen 

 Stadien des Vorganges fixiert zu finden; indessen hat bekanntlich 

 NUSSBAUM 3) an konkreten Fällen gezeigt, daß wir auch im Wirbel- 

 tierreich mit „sprunghafter Abänderung" (Mutation) rechnen müssen, 

 d. h. mit Verschiedenheiten, für die an erwachsenen Tieren keine 

 Uebergänge auffindbar sind. Denn es gibt in der Tat Verschieden- 

 heiten, für die eine allmähliche Entstehung undenkbar ist, und 

 deren Ausbildung somit nur „sprunghaft" in der Embryonalzeit erfolgt 

 sein kann. Das von Nussbaum angeführte Beispiel des verschieden- 

 artigen Aufbaues des Chiasma opticum ist unanfechtbar. So muß 

 also auch damit gerechnet werden, daß ein Nerv bei der einen Form 

 dorsal, bei der anderen ventral, oder bei der einen lateral, bei der 

 anderen medial von einem bestimmten Skeletteil gefunden wird, ohne 

 daß sich Uebergangsstadien (Einschluß des Nerven in den betreffenden 

 Skeletteil, als Zeichen der allmählichen Durchwanderung) auffinden 

 ließen. Aber auch in einem solchen Falle würden wir noch nicht 

 einfach uns damit begnügen dürfen, daß die Natur sich, sit venia 

 verbo, geirrt habe, indem sie den Nerven an der falschen Seite der 

 Skelettanlage auswachsen oder die letztere an der falschen Seite des 

 Nerven sich bilden ließ, sondern wir würden auch hier nach Momenten 

 zu suchen haben, die eine "Verlagerung des Nerven an die neue Stelle 

 verständlich machen könnten, und die Frage, ob es sich wirklich in 

 den verschiedenen Fällen um identische Skeletteile handelt, ist natür- 

 lich in erster Linie und ganz genau zu prüfen. Die Tatsache, daß 

 sprunghafte Veränderung vorkommt, berechtigt die vergleichend-mor- 

 phologische Forschung noch nicht, diese nun überall ohne weiteres 

 vorauszusetzen. Sie wäre sonst doch eine gar zu bequeme Zauber- 

 formel, die sicherlich oft genug zu Unrecht angewendet und dem Irr- 



1) Ernst Gaupp, Das Chondrocranium von Lacerta agilis. Ein Bei- 

 trag zum Verständnis des Amniotenschädels. Anat. Hefte, Bd. 14, 

 H. 3, 1900, p. 433—595, 6 Taf. 



2) In der Arbeit über den Echiduaschädel. 



3) M. NUSSBAUM, Miitationserscheinnngen bei Tieren, Bonn 1906. 



Anat. Anz. XXXVII. Aufsätze. 24 



