376 



danken, den ich ganz deutlich und klar ausgesprochen habe, liegt 

 aber schon ausgedrückt, daß ich die Säuger gar nicht an Formen an- 

 schließen möchte, die eine wohl differenzierte Extracolumella besaßen. 

 Somit konnte ich mir auch niemals den Kopf darüber zerbrechen, 

 welche Drehungen und Lageveränderungen etwa die Extracolumella 

 bei den Säugervorfahren durchgemacht habe. Und tatsächlich steht 

 in meinem Aufsatz auch nicht ein Wort von alledem, was Fuchs da 

 als meine Ansicht ausgibt; dagegen ist wörtlich gesagt (p. 1139): „Der 

 Säugerzustand schließt also an einen primitiveren an, denn die 

 ganz unwahrscheinliche Annahme, daß etwa das Quadratum und das 

 Articulare die Extracolumella verdrängt hätten, nachdem dieselbe 

 schon als Insertionselement in einem ausgebildeten Trommelfell fungiert 

 hatte, wird durch keine einzige Beobachtung irgendwie gestützt und 

 braucht wohl nicht diskutiert zu werden." Durch diese Anschauung 

 wird natürlich die Frage, wo denn nun bei den Säugern der der Extra- 

 columella homologe Skeletteil zu suchen sei, nicht überflüssig, und 

 auf sie gab ich die schon erwähnte Antwort, daß hierfür irgendein 

 Stück des REicHERTSchen Knorpels in Betracht komme ^ ). Das hat 

 Fuchs gänzlich mißverstanden, er hat sich dann mit seiner Phantasie 

 eine Hypothese zurechtgelegt, die seiner falschen Auffassung entsprach, 

 und diese Hypothese mir zugeschoben. Ich muß die Verantwortung 

 für sie ablehnen. Damit erledigt sich auch die weitere Ungeheuerlich- 

 keit, die Fuchs auf die erste türmt, daß man, wollte man „Gaupps 

 Hypothese" beibehalten, bei Manis und Didelphys gerade einen direkt 

 entgegengesetzten Weg der phylogenetischen Umbildung der Extra- 

 columella zum dorsalen Abschnitte der 2. Visceralspange der Säuger 

 annehmen müsse. 



Von einer eingehenden Besprechung noch weiterer Punkte möchte 

 ich hier absehen; soweit es sich um sachhche Kontroversen handelt, 

 werde ich an anderer Stelle darauf zurückkommen. Hier kam es mir 

 vor allen Dingen darauf an, mich zu wehren gegen ganz unbegründete 

 persönliche Vorwürfe und Verunglimpfungen und zu zeigen , wie 

 wenig Fuchs berechtigt ist, vom hohen Pferde herab die Arbeiten 



1) „Die Frage, wo das tympanals Skelettelement der Sauropsiden 

 bei den Säugei-n zu suchen sei, konnte im allgemeinen dahin beant- 

 wortet werden, daß hierfür ein Teil des Zungenbeinbogens in Betracht 

 käme, der mit der Ohrkapsel verschmilzt." (Ontogenese und Phylo- 

 genese des schalleitenden Apparates usw., p. 1148.) Wie oben er- 

 wähnt, sehe ich in der jüngsten Mitteilung von Kallius eine neue Be- 

 stätigung dieser Ansicht. 



