473 



Nachdruck verboten. 



Ueber die Homologie der Paukeiiliölilen und das Verhältnis 

 zwischen Nervenyerlauf und Skelett. 



Erwiderung auf die Arbeit des Herrn Dr. 0. Bender : „Nochmals die 

 Homologie der Paukenhöhlen" (Anat. Anz., Bd. 37, 1910, No. 4/5). 



Von Hugo Fuchs, Straßburg i. Elsaß. 



Unter dem soeben genannten Titel veröffentlichte jüngst 0. Bender 

 einen gegen mich gerichteten Artikel, der den Leser glauben machen 

 muß, ich hätte die größten wissenschaftlichen Sünden begangen. Diese 

 sollen vor allem darin bestehen, daß ich Dinge, die andere Autoren vor 

 mir aufgedeckt haben, nicht etwa unerwähnt gelassen (was ja immerhin 

 ohne schlechte Absicht geschehen konnte), sondern „verschwiegen" und 

 so den Eindruck unverdienter Priorität erweckt (also ein regelrechtes 

 Plagiat begangen) hätte ; daß ich die Manier besäße, anderer Forscher 

 Worte und ihren Sinn zu entstellen, um dann mit Emphase die so 

 entstandenen Irrtümer berichtigen zu können , u. s. f. Alles dieses 

 gegen Bender begangen zu haben, das zu zeigen ist nun die Aufgabe 

 seiner Ausführungen. 



Am Schlüsse derselben verweist dann Bender auf ähnliche, von 

 anderer Seite gegen mich gerichtete Beschwerden. Dies kann sich nur 

 auf den vor einiger Zeit erschienenen i), gegen mich, in Sachen des 

 Parasphenoids der Dermochelys, gerichteten Artikel von Versluys be- 

 ziehen. Dieser VsRSLUYSsche Artikel ist in einem derartigen Tone ge- 

 halten, daß ich es seinerzeit für das Richtige hielt, ihn unbeantwortet 

 zu lassen ; was allein aus diesem Grunde geschah, nicht etwa deswegen, 

 weil ich Versluys nichts hätte erwidern können. Bender hat sich 

 nun offenbar diesen VERSLUYsschen Artikel zum Vorbild genommen, vor 

 allem was die Form betrifft. 



Ich habe dieser Tage in einigen berichtigenden Bemerkungen zu 

 der VERSLUYsschen Arbeit über Streptostylie bei Dinosauriern (Zoolog. 

 Jahrb., Bd. 30, 1910) gezeigt, daß Versluys die Fehler, welche er mir 

 in dem eben genannten polemischen Artikel mit so großer Entrüstung 

 vorwirft, sich mir gegenüber selbst zvi schulden kommen ließ. Ich zeigte, 

 daß er nicht nur verschiedene Male meine Ausführungen unrichtig aus- 

 gelegt und die so entstandene irrige Ansicht dann als die meinige be- 

 kämpft hat, sondern mir sogar (wie im Falle des Basipterygoidgelenkes) 

 Urteile und Ansichten über Dinge als öffentlich ausgesprochen unter- 

 geschoben hat, von denen ich überhaupt nicht, nicht mit einem ein- 

 zigen Worte, gesprochen habe. Daß Versluys dies nicht in böser Ab- 



1) Anat. Anz., Bd. 36, 1910. 



