476 



schiedenen Zwecke und Ziele beider. Für mich war diese Belehrung 

 jedenfalls vollständig überflüssig. 



Ad 2). Daß das Verhältnis des Nervenverlaufes auch zum Prim- 

 ordialskelett wechseln kann, halte ich nicht nur aufrecht, sondern für 

 absolut bewiesen. Ich habe zum Beweise dessen mehrere, jedermann 

 zugängliche Beispiele (in meiner oben genannten Arbeit No. 1) an- 

 geführt: das Verhalten des Nervus abducens bei Salamandra, Triton 

 und einigen Reptilien , das des Glossopharyngeus bei Säugern und 

 Schildkröten, das Verhalten der Chorda tympani zum Stapes bei E,hyncho- 

 cephalen und Sauriern einerseits und Säugern andererseits, zu Teilen 

 des Hammers innerhalb der Säugerreihe. 



Ich führe nun noch zwei weitere Beispiele an, so einfach und klar, 

 daß mir wohl auch Bender nachempfinden kann, wenn ich auf meiner 

 Ansicht beharre, a) Das Verhalten des Nervus facialis zur Columella 

 auris bezw. zu dem dieser entsprechenden Stapes, Bekanntlich verläuft 

 der Facialis bei den Reptilien und Säugern, in orokaudaler Richtung, 

 dorsal über den Stapes hinweg, beim Salamander aber verläuft er in 

 gleicher Richtung, ventral unter der Columella vorbei i). Ist das nicht 

 ein Wechsel, eine Veränderung im Verhältnis zwischen Verlauf eines 

 ganz bestimmten Nerven zu einem ganz bestimmten Primordialskelett- 

 stücke? b) Das Verhalten des Nervus hypoglossus bei Echidna und 

 den übrigen Säugern. Bei diesen tritt der Nerv bekanntlich durch ein 

 eigenes, im Exoccipitale gelegenes Foramen aus der Schädelhöhle heraus, 

 unabhängig von der durch das zwischen Occipitale und Petrosum ge- 

 legene Foramen jugulare austretenden Vagusgruppe, bei Echidna aber, 

 wie Gaupp angibt, mit der Vagusgruppe zusammen durch das letzt- 

 genannte Foramen. Ist das nicht eine Abänderung im Verhältnis 

 zwischen Nervenverlauf und Primordialskelett? Ich weiß keine andere 

 Bezeichnung dafür und halte demgemäß meine Ansicht von der Mög- 

 lichkeit solcher Abänderungen auch für das Verhältnis zwischen Nerven- 

 verlauf und Primordialskelett und meine Behauptung, daß solche Ab- 

 änderungen vorkommen, nicht, wie Bender, für „grundfalsch", sondern 

 für fest begründet und daher selbstverständlich aufrecht. 



Ad 3). Einig sind Bender und ich darin , daß das Verhältnis 

 zwischen Deckknochen und Nervenverlauf äußerst variabel ist. — Wenn 

 aber Bender so tut, als hätte ich dies zu lernen, so möchte mir doch 

 scheinen , als habe sich mein Herr Gegner an die unrichtige Adresse 

 gewandt. Denn ich habe, mit etwas anderen Worten, die gleiche Auf- 

 fassung schon längst geltend gemacht und gegen Gaupp verteidigt; und 

 andererseits bin ich auf diese, wie Bender ganz richtig bemerkt: be- 

 kannten Verhältnisse jetzt nur deshalb eingegangen, weil Gaupp wieder- 

 holt, und besonders gerade in dem Falle des Pterygoids und Para- 

 sphenoids, der den Hauptgegenstand meiner oben sub 1 genannten 



1) Auf das Nähere gehe ich in einer demnächst zu veröffentlichen- 

 den Arbeit über die Entwickelung der Columella auris des Salamanders 

 ein. Für heute bemerke ich nur, daß ich jetzt geneigt bin, nicht mehr, 

 wie früher, das Operculum des Salamanders dem Stapes zu vergleichen, 

 sondern die neben diesem vorhandene Columella auris. 



