479 



oben Mitgeteilten, keine Veranlassung, die zahlreichen, in diesen Sätzen 

 enthaltenen Unrichtigkeiten und Entstellungen alle zu widerlegen; nur 

 eins möchte ich doch : aufmerksam machen auf das außerordentliche 

 Mißverhältnis zwischen der darin zutage tretenden Objektivität der 

 Darstellung und der Art und Weise, wie mein Herr Gegner nicht nur 

 hier, sondern in der ganzen Arbeit glaubt gegen mich polemisieren und 

 vorgeiien zu können. 



Damit habe ich die aufgestellten drei Punkte durchgegangen und die 

 darin zusammengestellten Vorwürfe Benders im allgemeinen beleuchtet. 



Diese Punkte bekommen aber nun noch ein ganz anderes Gesicht, 

 wenn man eine Menge darin enthaltener Einzelheiten durchgeht. Nament- 

 lich trifft dies auf den 2., sich auf das Verhältnis zwischen Nerven- 

 verlauf und Primordialskelett beziehenden Punkt zu. 



Ich gehe nur auf einige Beispiele ein : 



a) Ich hatte generell ausgesprochen, daß auch das Verhältnis 

 zwischen Nervenverlauf und Primordialskelett durchaus nicht immer 

 konstant ist, sondern wechseln kann, und hatte, durch Anführung von 

 (oben wiederholten) Beispielen, nachgewiesen, daß dies tatsächlich in 

 ganz bestimmten, speziellen Fällen vorkommt. 



Nun stellt aber Bender die Sache so dar, als hätte ich behauptet, 

 daß auch in dem speziellen Falle des Nervus palatinus des Facialis 

 diese Variabilität bestünde, ja, als hätte ich gerade auf meine Unter- 

 suchungen über diesen Nerven meine angeführte Ansicht gegründet^), 

 um dann darauf hinzuweisen, daß er längst für diesen Nerven „wirk- 

 lich gleichbleibende Beziehungen" zum Primordialskelette nachgewiesen 

 habe. 



1) So heißt es p. 120: Fuchs kommt „auf Grund von Resultaten, 

 welche er über die variablen Beziehungen des Verlaufes des Nervus 

 palatinus facialis zu den Deckknochen des Rachendaches erhalten hat, 

 zu dem Schluß, daß das Verhalten des Nerven zum Skelett überhaupt, 

 „und zwar sowohl zum Primordialskelett wie zu den Deckknochen", für 

 vergleichend-morphologische Erwägungen nur einen sehr beschränkten 

 Wert habe". 



Ferner p. 122: „Wie Fuchs erstere Behauptung über das Verhalten 

 des Nerven (des r. palatinus des Facialis, d. Ref.) durch nichts be- 

 wiesen hat . . ." 



Ferner p. 121: „p. 91 konstatiert F. dann nochmals, daß ,der 

 Nervus palatinus, also ein und derselbe Nerv, in der Quadrupedenreihe 

 zu ganz verschiedenen Deckknochen der Schädelbasis in Beziehung treten 

 kann, und es auch tut, zum Pterygoid, zum Paraspbenoid und zum Pala- 

 tinum ; daß aber diese Beziehungen bei den einzelnen Gruppen außer- 

 ordentlich wechseln' etc. Endlich folgt der Schluß (p. 94), seine Befunde 

 zeigten ,zur Genüge, wie außerordentlich wechselnd das Verhalten der 

 Nerven zum Skelett ist, und zwar sowohl zum Primordialskelett wie zu 

 den Deckknochen, und das vielfach bei einander ganz nahestehenden 

 Formen'." 



