480 



Dazu habe ich zu bemerken : Nach der BENOERschen Darstellung 

 sollte man also (die angeführten Stellen lassen gar keinen Zweifel dar- 

 über) erwarten, ich hätte wirklich behauptet, auch der Nervus pala- 

 tinus des Facialis wechsele in der Tierreihe sein Verhältnis zum 

 Primordialskelette. 



Leider liegt hier wieder eine Entgleisung meines Herrn Gegners vor. 



Ich habe nicht nur nicht jenes behauptet, sondern ich habe über 

 das Verhältnis des Nervus palatinus zum Primordialskelette überhaupt 

 gar nicht gesprochen. Ich muß auch hier wieder Bender bitten, mir 

 die betreffende Stelle in meiner Arbeit zu zeigen ; mir ist sie nicht 

 bekannt. — Wenn ich am Schlüsse meiner Arbeit, auf ganz andere 

 Beispiele gestützt, die Ansicht ausgesprochen und verteidigt habe, daß 

 auch das Verhältnis zwischen Nervenverlauf und Primoi'dialskelett 

 durchaus nicht immer konstant ist, sondern wechseln kann, so ist mit 

 dieser allgemeinen Feststellung doch keineswegs gesagt, daß dies 

 nun auch wirklich in jedem einzelnen Falle, bei jedem einzelnen Nerven, 

 statthat; damit ist doch nicht ausgesprochen oder behauptet, daß nicht 

 einmal in irgendeinem bestimmten Falle keine Variabilität in jenem 

 Verhältnis besteht. Und so habe ich nie, auch nur mit einem Worte, 

 die von Bender für den Nervus palatinus behauptete Unveränderlich- 

 keit jenes Verhältnisses bestritten ; ich habe sie zwar auch nicht be- 

 stätigt; ich habe eben nie darüber gesprochen. Soweit dieser Nerv in 

 Betracht kommt, habe ich ausschließlich von der Variabilität seines 

 Verlaufes zu den Deckknochen gesprochen ; das geht aus dem ganzen 

 Texte meiner Darstellung und auch aus dem Schlüsse meiner Arbeit 

 mit vollkommener Evidenz hervor. 



b) Ich habe einmal an einer Stelle (p. 91) für den Nervus pala- 

 tinus des Facialis die Bezeichnung „ein und derselbe Nerv" gebraucht. 

 Dies tadelt Bender ganz besonders und sucht mich dann zu belehren, 

 daß der N. palatinus durchaus nicht immer „ein und derselbe" Nerv 

 sei; denn er erführe bei vielen Gruppen „mannigfaltige Trigeminus- 

 beimischung", „diese Anastomosenbildungen" lägen „aber gerade im 

 Bereich der von" mir „verglichenen Deckknochen" (p. 123). 



Ich bemerke dazu : Zunächst wird man mir glauben, daß jene 

 Trigeminusbeimischung zum N. palatinus natürlich auch mir bekannt 

 ist. Das lernt man schon auf dem Seziersaale. Es fragt sich nur, ob 

 sie bei meinen Untersuchungen und meiner Darstellung in Betracht zu 

 ziehen und demgemäß zu berücksichtigen gewesen wäre, in welchem 

 Falle ich die Inkorrektheit jenes Ausdruckes zuzugeben hätte und dies 

 auch täte. Sehen wir also zu! 



Bender führt als Stelle dieser Anastomosenbildung an für die 

 Amphibien die Choanengegend, für die Reptilien die Sphenoidalgegend. 



Bei den von mir benützten Amphibien (Salamandra, Triton) liegt 

 nun die von mir in Betracht gezogene Strecke weit kaudal von den 

 Choanen, indem ich mich hier durchaus auf den Bereich des Crus trans- 

 versum parasphenoidei beschränkte ; dieses Hegt aber bekanntlich in der 

 Basisphenoidgegend, also weit kaudal von dem Bereiche jener Trigeminus- 

 beimischung zum N. palatinus. Die Stelle dieser Beimischung kam also 



