495 



merkwürdigerweise mit meinen Arbeiten verfuhr, betont, daß ich vor 

 Bender auf Unterschiede im Verhältnis zwischen Chordaverlauf und 

 Paukenhöhle bei Reptil und iSäuger aufmerksam gemacht habe ; und daß 

 dies wahr ist, wird mir Bender wohl zugestehen müssen. Von „Haupt- 

 verdienst" in Anspruch nehmen oder dergleichen steht nicht ein Wort 

 da, auch nichts zwischen den Zeilen, sondern nur die erwähnte nackte 

 Tatsache. 



Weiter sagt dann Bender (p. 124), daß er die Chorda tympani 

 bei Cheloniern, Alligator und einigen Vögeln zuerst beschrieben habe, 

 «ine Feststellung, zu der er meinen neuesten Ansprüchen gegenüber 

 genötigt sei. Danach sollte man also meinen, ich hätte irgendwo dieses 

 Verdienst Bender abgesprochen und für mich beansprucht. Nun wird 

 man vergebens in meinen sämtlichen Arbeiten nach einer solchen Stelle 

 suchen; nicht ein Wort, das sich auf so etwas bezöge oder auch nur, 

 per fas aut nefas, entfernt so ausgelegt werden könnte. Es liegt hier 

 wieder eine der Unterstellungen vor, die sich den bereits genannten 

 anreiht. Aber ich möchte doch Bender auch hier wieder ersuchen, 

 mir die betreffende Stelle zu nennen. — Was ich getan habe, ist fol- 

 gendes: Ich habe nur gelegentlich an verschiedenen Stellen den Verlauf 

 der Chorda tympani der Chelonier verwertet , und zwar so , wie ich 

 ihn in meinen Embryonenserien vorfinde. Irgendeinen Anspruch auf 

 Priorität der Publikation ist damit selbstverständlich nicht verbunden 

 gewesen und in meine Worte auch beim besten Willen nicht hinein- 

 zulegen. — Nun kommt aber das Schönste: in meiner oben sub 2 ge- 

 nannten Arbeit habe ich , S. 82 , ausdrücklich hervorgehoben , daß 

 Bender den Verlauf der Chorda tympani und beim Verhältnis zur 

 Paukenhöhle bei Schildkröten, Hatteria und Alligator, ferner bei Anser 

 und Anas untersucht hat ! ! — Daß mir übrigens die Verhältnisse der 

 Chorda tympani bei Cheloniern und Krokodilen schon vor der Bender- 

 schen Arbeit, aus eigener Erfahrung an Embryonen, bekannt waren, und 

 ich sie demnach nicht erst von Bender lernen mußte , kann er meiner 

 Arbeit im Supplementheft zum Jahrgang 1906 des Archivs für Anatomie 

 entnehmen. Da ich aber nichts darüber veröffentlichte, ehe Benders Arbeit 

 erschien (ich kam wegen anderweitiger Beschäftigung nicht dazu), so habe 

 ich selbstverändlich keinen Anspruch auf Priorität, und diese gebührt 

 allein Bender. Aber das muß ich doch energisch betonen, daß ich einen 

 derartigen Anspruch auch niemals erhoben habe , nicht mit einem 

 einzigen Worte und auch nicht etwa versteckt zwischen den Zeilen. 



Bei dem Angeführten will ich es bewenden lassen. Ich bin stellen- 

 weise etwas sehr ausführlich gewesen, was ich im allgemeinen selbst 

 lebhaft bedaure. Allein nachdem ich mich einmal entschlossen, auf 

 derartige Angriffe zu antworten, kam es mir doch darauf an, an mög- 

 lichst vielen Beispielen zu zeigen, was es mit der Grundlage dieser 

 Angriffe für ein Bewandtnis hat, und wie diese Angriffe zustande 

 kamen. Ich glaube, gezeigt zu haben, daß wenigstens die meisten 

 Angriffe meines verehrten Herrn Gegners nicht bloß auf sehr schwachen 

 Füßen stehen, sondern jeder realen Grundlage in meinen Arbeiten ent- 



