280 



die Hypothese herangezogen, daß er nur transitorischer Natur und seine 

 Existenz eine temporäre, von gewissen, uns in ihrer Art noch unbekannten 

 physiologischen oder pathologischen Verhältnissen abhängige sei. 



Bedeutung. Um endlich zur Besprechung der funktionellen Aufgabe 

 des GoLGi-Netzes zu kommen, muß ich bemerken, daß trotz zahlreichen auf 

 diesen Punkt gerichteten, ebenso scharfsinnigen wie komplizierten Unter- 

 suchungen wir in dieser Hinsicht leider noch völlig im Dunklen tappen. Der 

 Ansichten und Vermutungen über die phj^siologische Natur des Corpo retico- 

 lare ist Legion; und die Verschiedenheit der Meinungen ist fast ebenso 

 bedeutend, als ihre Zahl groß ist. Die einen halten das GoLGi-Netz für einen 

 Apparat nervöser (Flemming). die anderen für einen solchen trophischer Natur 

 (Kopsch); die einen sind der Ansicht, daß sein Vorkommen auf gewisse 

 Ganglienzellen beschränkt sei, daß es aber in ebendiesen Zellen permanent 

 das ganze Leben hindurch bestehe (Waldeyer), die anderen, daß seine 

 Existenz im Gegenteil eine temporäre sei (v. Bergen); einige glauben, • es für 

 ein Kunstprodukt erklären zu müssen (Jäderholm), während andere und zwar 

 die Mehrzahl es als wirkliches Naturgebilde betrachten. Mir scheint aus dem 

 Wirrwarr aller einander widersprechenden und sich gegenseitig ausschließen- 

 den Meinungen und Hypothesen folgender Kern als die wahrscheinlichste 

 Deutung herausgeschält werden zu müssen: das GoLGi-Netz ist ein tatsächlich 

 bestehender, rein trophischer Apparat der Nervenzelle, dem jedoch eine ge- 

 wisse Labilität Störungen der normalen Zellernährung gegenüber zuzuschreiben 

 ist. Für die erste Behauptung, daß nämlich das GoLGi-Netz kein Artefakt dar- 

 stelle, spricht nach meiner Ansicht mit überzeugender Entschiedenheit die 

 Tatsache, daß es erstens bei den verschiedensten Behandlungsmethoden der 

 Fixation und Färbung nicht nur in Ganglien-, sondern auch in anderen höher 

 differenzierten Zellen auftritt, und daß zweitens seine Struktur und Anordnung 

 in allen Fällen ziemlich die gleiche ist. Die Ansicht von der rein trophischen 

 Natur des Netzes unterstützen ein negativer und mehrere positive Gründe; 

 ersterer hergeleitet aus dem Umstand, daß, wie oben auseinandergesetzt worden 

 ist, das GoLGi-Netz keinerlei Verbindungen weder mit den intrazellulären Fasern 

 noch mit den verschiedenen Fibrillengittern noch auch mit dem umspinnenden 

 Netzwerke oder der BEALE'schen Spiralfaser unterhält. Direkt für eine 

 trophische Funktion des Netzes sprechen die Beobachtungen, daß bei 

 Zirkulationsstörungen und anderen degenerativ-entzündlichen Prozessen, unter 

 denen der normale Gang des Zellstoffwechsels leidet, die erwähnten regressiven 

 Metamorphosen am Netze mit dem Fortschreiten der Erschwerung einer 

 richtigen Zufuhr des Nährmaterials gleichen Schritt halten; daß ferner diese 

 Veränderungen oft in ausgedehntem Maße zu konstatieren sind, ohne daß 

 auch nur die geringste Störung in der nervösen Leitung sich bemerkbar 

 macht; schließlich daß umgekehrt häufig bei tiefgreifenden Hemmnissen in 

 den nervösen Funktionen, die nicht auf Ernährungsstörungen beruhen, auch 

 keine Alterationen der Netzstruktur zu erkennen sind. Das GoLGi'sche Netz 

 ist daher als ein vollkommen selbständiges, vegetatives Zellorgan zu deuten, 

 dem ausschließlich nutritive Funktionen zukommen dürften- Zum Schluß 

 möchte ich noch bemerken, daß Fe. Kopsch sich das Netz aus niederen Stufen 

 von Eiweißkörpern wie Albumosen und Peptonen bestehend denkt ; nach dieser 



