435 



symmetrisch, oft ungleich ausgebildeter Öffnungen auf, welche im 

 Unterkiefer, je hinter Ij ^) (bezw. ij) in der Schleimhaut des Mund- 

 höhlenbodens ihren Sitz haben. Meistens bilden, wie später durch 

 die eingehendere Besprechung und bildhche Wiedergabe illustriert 

 wird, die spaltförmigen Öffnungen einen zahnwärts offenen Bogen- 

 abschnitt; manchmal treten sie (beide oder auch nur die eine) als 

 gestreckte Einne in die Erscheinung. Ebenso wie Gestalt und Lage 

 variiert ihre Größe; auch bei einem und demselben Individuum. Die 

 deutlichen Öffnungen führen offenbar nach rückwärts in die Tiefe: 

 meistens liegen sie am vorderen Eande eines mehr oder weniger deut- 

 hch prominierenden, linsen- bis bohnengroßen Schleimhautpolsters. 

 Auch lassen die nicht selten in den Öffnungen steckenden Halmteile 

 auf Mündungen von Gängen einer beiden Körperhälften eigenen 

 Organbildung schließen. 



Natürlich prüfte ich ein größeres Material auf jene eigentümlichen, 

 soviel mir bekannt, noch nirgends ^) beschriebenen und doch so deut- 

 Hch wahrnehmbaren Bildungen. Außer 36 Pferden untersuchte ich 

 4 Maultiere und 2 Esel: mit demselben Erfolg; d. h. bei den Maul- 

 tieren erschienen mir die gebogenen Spalten im Verhältnis zu ihrer 

 geringeren Körpergröße bedeutender als beim Pferde. Ferner fand 

 ich je hinter I^ eine deuthche Öffnung bei 5 Eindern, einigen Schaf- 

 embryonen und einem erwachsenen Schaf, 8 Ziegen, 2 Eehen, 2 Schwei- 

 nen, 9 Hunden und 3 Katzen. 



Dazu bemerke ich, daß das Lebensalter und das Geschlecht 

 der Tiere keinen Einfluß auf die in Eede stehenden Erscheinungen 

 haben. 



Weil aber das Ergebnis der histologischen Prüfung dieser Bil- 

 dungen beim Pferd ein mehr oder weniger negatives war, bin ich 



1) In der Bezeichnung der Zähne folge ich der üblichen : die großen 

 Buchstaben bedeuten Dauer-, die kleinen Milchzähne ; „s." heißt hier links, 

 „d." rechts. 



2) Meine Literaturkenntnis beruht (neben vielen kleineren Werken) be- 

 sonders auf den größeren und größten anatomischen und histologischen Lehr- 

 büchern der tierärztlichen Wissenschaft (Ellenrerger und Bädh, Martin, 

 Ellenberger-Gtünther und Ellenberger als Herausgeber des „Handbuchs der 

 vergleichenden mikroskopischen Anatomie der Haustiere", 1911) ; ferner habe 

 ich Oppels „Vergleichende mikroskopische Anatomie der Wirbeltiere" und 

 Hamechers „Vergleichende Untersuchungen über die kleinen Mundhöhlendrüsen 

 unserer Haussäugetiere" (Diss. 1905, Leipzig) auf obige Behauptung geprüft. 



28* 



