652 



Auf Seite 77 sclireibt Eisler: „Aus dem Gesagten erhellt, daß ich zu 

 denjenigen gehöre, die den Nerven eine ausschlaggebende Bedeutung für die 

 Muskel-Morphologie beimessen, in ihnen mit Fürbkinger das gewichtigste und 

 unentbehrlichste Mittel zur Bestimmung der Muskelhomologien und besonders 

 auch zur Beurteilung von Muskelvarietäten erblicke. Die Nerven gelten 

 mir als absolut sichere Wegweiser, ohne jedwede einschränkende Klausel; 

 wo es wirklich einmal den Anschein hat, als versage ihr Beistand, da haben 

 wir gemeinhin nur nötig, uns etwas mehr in die Betrachtung der Verhält- 

 nisse zu vertiefen. — Zu einer ganz entgegengesetzten Ansicht ist neuerdings 

 V. Schumacher (1909) nach seinen Untersuchungen am Säugerschwanze ge- 

 kommen. Ihm ist es höchst unwahrscheinlich, daß Haut und Muskelgebiet 

 in Höhe eines bestimmten Kaudalwirbels nicht aus dem gleichen Ursegment- 

 material, wie der Wirbel selbst, entstanden, sondern nach Angabe der Inner- 

 vation über riesige Strecken — bei Semnopithecus mehr als 60 cm — distal- 

 wärts gewandert sein sollten, zumal dabei ein Teil des Muskelmateriales an 

 der ursprünglichen Stelle liegen geblieben wäre. Es scheint ihm deshalb 

 kaum eine andere Annahme möglich, als daß im Bereiche des Schwanzes 

 nicht schon in frühen Entwicklungsstadien eine fixe Verbindung eines seg- 

 mentalen Nerven mit den Muskel- und Hautbildungszellen des entsprechenden 

 Ursegmentes besteht, sondern daß vielmehr die Nervenfasern zu Zellen in 

 Beziehung treten, die schon von Anfang an einem anderen segmentalen 

 Niveau angehören. Dem Nerven ist also der Weg nicht zu weit ! Der Autor 

 nennt das „kollaterale Innervation" und folgert daraus durchaus logisch, daß 

 das Vorkommen einer solchen auch an anderen Körperstellen als möglich zu- 

 gegeben werden müsse, nachdem sie für ein Gebiet nachgewiesen sei; dann 

 entfalle auch die Berechtigung, alles, was von einem segmentalen Nerven ver- 

 sorgt wird, dem Segmente dieses Nerven zuzusprechen. Gewiß! noch mehr 

 als dies: dann sind überhaupt alle oben gegebenen theoretischen Ableitungen 

 über den morphologischen Wert der Innervation überflüssig. Aber v. Schu- 

 macher spricht tatsächlich nur eine Behauptung aus. Seine Voraussetzung, 

 daß jeder Schwanzwirbel mit dem dazu gehörigen Abschnitt der segmentalen 

 Muskulatur und einem bestimmten Hautbezirk ein Segment darstelle, er- 

 scheint mir trotz der besonders scharfen Ausprägung der Metamerie am 

 Schwänze durchaus nicht so zweifellos, wie ihm. Auch hat er vergessen zu 

 sagen, wie er sich das Zustandekommen seiner kollateralen Innervation vor- 

 stellt, da er an ein freies Auswachsen des Achsenzylinders nicht denkt." 



Hätte ich nur den Nachweis erbracht, daß im Bereiche des 

 Schwanzes die segmentalen Nerven zu Muskel- und Hautpartien in 

 Beziehung treten, die weit von der Austrittstelle der betreffenden 

 Nerven aus der Wirbelsäule gelegen sind, so wäre vielleicht die Be- 

 merkung berechtigt, daß ich nur eine Behauptung aufgestellt habe; 

 nämlich dann, wenn man annehmen will, daß nicht jeder Schwanz- 

 wirbel mit dem dazugehörigen Abschnitte der segmentalen Muskulatur 

 und einem bestimmten Hautbezirke ein Segment darstellt, was, wie 

 mir scheint, der Auffassung Eisler's entsprechen würde. Tatsächlich 



