135 



zwar noch deutlich die im Zeitgeist liegende Anschauung, daß die 

 ScHWANNSchen Kerne der neurofibrillären Masse gegenüber als etwas 

 gleichsam Fremdartiges aufgefaßt werden müssen; jedoch geht wohl 

 aus der RETZiusschen Auffassung hervor, daß dieser Forscher nicht 

 mehr an der Annahme einer sekundären Auflagerung von Zellen auf 

 den Achsencyliuder festhalten kann, und der letztere kann also wohl 

 auch nach Eetzius nicht mehr „nackt" herauswachsen oder heraus- 

 irren aus dem Zentralorgan in den dichten Bindegewebswald und den 

 Coriumfilz, sondern er hat doch gleichsam eine ihn leitende Rutschbahn. 

 Roux hat die während der Verhandlung ausgesprochene Versiche- 

 rung, daß meine Angaben durch die unmittelbar vorhergehenden ge- 

 nügend widerlegt seien, nicht drucken lassen. — Das spezielle von 

 ihm vorgeschlagene Experiment halte ich für die Entscheidung der 

 histogenetischen Frage für gesucht und überflüssig. 



Benda sagt: „Die Neuronentheorie hat ihre wesentlichsten Stützen 

 in der Pathologie und im Experiment." Die „anatomischen Stützen" 

 gehören also nach Benda nicht zu den wesentlichsten. Für den Ana- 

 tomen ist es trotzdem erste Pflicht, die anatomischen Stützen in erster 

 Linie zu prüfen, selbstverständUch unter Würdigung pathologischer 

 Befunde und experimenteller Resultate. Inwiefern der NissLsche Be- 

 fund, daß nach Unterbrechung der Kontinuität eines peripheren moto- 

 rischen Nerven die zentrale Ganglienzelle Degenerationserscheinungen 

 zeigt, der Tatsache widerspricht, daß die periphere Nervenfaser einen 

 syncytialen Bau besitzt, verstehe ich nicht, da ich nirgends den domi- 

 nierenden Einfluß der zentralen Zelle und die Kontinuität des Achsen- 

 cylinders geleugnet habe. Es ist nicht einzusehen, warum die Tatsache 

 eines von einer zentral gelegenen Hauptzelle ausgehenden Einflusses 

 auf die ganze Länge der mit ihr verbundenen Nervenfaser mit dem 

 syncytialen Aufbau der Faser unvereinbar sein soll. Die Worte 

 Bendas, daß es sich bei der Unterbrechung des peripheren Nerven 

 „im Sinne von Schultze nur um eine lokale Angelegenheit handelt", 

 beweisen eine irrtümliche Auffassung meiner Angaben. Wie es mit 

 den „wesentlichen Stützen", die im Experiment liegen, steht, geht 

 aus dem weiter unten Gesagten hervor (siehe unter Barpukth), und 

 wie es mit den entsprechenden Stützen auf pathologischem Gebiete 

 aussieht, ergibt sich z. B. aus der vor kurzem erschienenen erneuten 

 Besprechung E. Neumanns (Arch. f. Entwickelungsmech., Bd. 18, Heft 2). 

 In einer ganzen Anzahl von einwandfreien Fällen, in denen genaue 

 mikroskopische Untersuchung totale Amyelie bewies, waren dennoch 

 Muskeln und Nerven normal entwickelt. Sonach sagt Neumann, „daß 



