_J48_ 



nehme ich, wie schon öfters angedeutet, für die Entstehung des Kinnes 

 gleichzeitig und gleichwertig noch eine fortschreitende Reduktion der 

 Kiefer und Zähne an Größe bei dem Menschen an" ^). „Meine Theorie 

 über die Entstehung des Kinnes beim Menschen durch die vermehrte 

 Tätigkeit der Sprachmuskeln bei gleichzeitiger Reduktion des Gebisses 

 an Größe in der Sagittalebene wird durch die belgischen Eunde sehr 

 gestützt"-). Die dritte Arbeit 3) schilderte die Reduktion der Kiefer 

 und Zähne an der Hand dieser Funde auf das ausführlichste und er- 

 läuterte auf dieser Basis die bisher wenig beachteten Uebergangsformen 

 späterer Perioden. Daraus schloß ich, daß der diluviale Mensch der 

 direkte Vorfahre des heutigen Menschen sei und nicht eine im Dilu- 

 vium ausgestorbene Gattung repräsentiere. ,.Der Untex'schied des 

 BoxwiLLSchen Längenmaßes (Abstand der Processus condyloidei von 

 den mittleren Schneidezähnen) bei den diluvialen Kiefern gegenüber 

 denjenigen einer späteren Zeit erklärt sich durch die Entstehung des 

 Kinnes infolge der Reduktion des Kieferkörpers und der Vorderzähne 

 an Größe." Einer der Schlußsätze dieser Arbeit lautet: „Im Gegen- 

 satz zu den erwähnten Jleduktionserscheinungen gegenüber den eigent- 

 lichen diluvialen Kiefern läßt die verstärkte Tätigkeit der Zungenmuskeln 

 das Trajektorium des Genioglossus besser hervortreten, und sie trägt 

 durch die Erhaltung des Kieferkörpers in der Symphyse gleichzeitig 

 mit der Tätigkeit des Geniohyoideus und des Digastricus zur Entstehung 

 des Kinnes bei." Ich denke, daß mit diesen Leitsätzen, deren Worte 

 größtenteils in meinen Arbeiten gesperrt gedruckt sind, mein Standpunkt 

 über die Entstehung des Kinnes klargelegt ist, und zumal welche Fak- 

 toren dabei meines Erachtens mitsprechen. 



Es ist nun eigentümlich, daß E. Fischer ^) schon in der Ueberschrift 

 seines Aufsatzes andeutete, daß nach mir nur e i n Faktor meiner Theorie 

 für die ganze Kinnbildung verantwortlich sein solle. Die von ihm an- 

 gekündigte weitere Erörterung von anderer Seite, welche in Gestalt der 

 Arbeit Weidenreichs •^) geschah, zeigt diese Anschauung in noch ver- 

 stärktem Maße, so daß die Resultate meiner Arbeiten so verschoben er- 

 scheinen, wie es kaum schlimmer denkbar ist. Die Kritik meiner Theorie 



1) Menschenaffen, herausgegeben von Selenka. 4. Lieferung: Der 

 Unterkiefer der Anthropomorphen und des Menschen in seiner funktionellen 

 Entwickelung und Gestalt, Wiesbaden, Kreidel, 1902. 



2) Die diluvialen menschlichen Knochenreste in Belgien und Bonn 

 in ihrer strukturellen Anordnung und Bedeutung für die Anthropologie. 

 München, Kgl. Akademie, 1902. 



3) Menschenaffen, herausgegeben von Selenka. 6. Lieferung: Die 

 diluvialen menschlichen Kiefer Belgiens und ihre pithekoiden Eigenschaften, 

 Wiesbaden, Kreidel, 1903. 



4) Beeinflußt der M. genioglossus durch seine Funktion beim 

 Sprechen den Bau des Unterkiefers? Anat. Anzeiger, Bd. 23, 1903, 

 No. 213. 



5) Die Bildung des Kinnes und seine angebliche Beziehung zur 

 Sprache. , Anat. Anzeiger, Bd. 24, 1904, No. 21. 



