151 



meine Serieubilder Fig. 26 und 27 oder 34 die dreieckige Prominenz, 

 hervorgebracht durch die Kombination der Trajektnrien, zeigen, ist nicht 

 wunderbar. W. verlangt von mir für jene Arbeiten vergleichend-ana- 

 tomische Untersuchungen des Genioglossus und beweist noch nicht ein- 

 mal, daß die im menschlichen Kinn vorhandenen Knochenzüge auch beim 

 Affen vorhanden sind. Ich habe sie ja nur „angeblich" beim Affen nicht 

 konstatiert. Daß auch letztere beim Affen vorhanden sind, das zu kon- 

 statieren läge für W. doch viel näher, denn ich wäre ja sofort geschlagen, 

 wenn W. die gleiche Struktur für Mensch und Affe im vorderen Kiefer 

 feststellen würde. Aber die äußerst gewichtige Differenz in der Struktur 

 wird ganz stillschweigend übergangen, dagegen einfach die Behauptung 

 aufgestellt, daß die Knochenbälkchen überhaupt nichts mit den Muskeln 

 zu tun hätten und die angeblichen Trajektorieu nur die Wände von 

 Gefäßkanälen darstellten. 



W, beweist diese Anschauung durch eine Anzahl von Figuren, 

 welche leider sehr skizzenhaft sind. Hier hätte W. vorteilhafter 

 die Röntgenmethode angewendet, welche die Knochenstruktur sicher 

 viel besser auflöst. Vielleicht hätte er dann von seiner Fig. 2 nicht 

 behauptet, daß die direkt dem Muskelansatz des Genioglossus ent- 

 sprechende Spongiosagegend von stärkeren Kuochenzügen frei blieb, 

 während schon in seinem Bilde die Knochenbälkchen offenbar dicker 

 sind als im gesamten übrigen Schnitte. Auf meine Serienbilder geht 

 W. gar nicht ein, sie dürften ihm etwas unbequem sein, denn teils sind 

 alle Trajektorieu ohne Beteiligung eines makroskopisch sichtbaren Ge- 

 fäßkanales deutlichst ausgesprochen (Fig. 26 u. 27 u. Fig. 52 a, b für 

 den Genioglossus), teils liegt der Gefäßkanal neben dem Trajektorium 

 (Fig. 34). W. hätte zum mindesten aber eine Aufklärung geben müssen, 

 warum die sehr viel größeren Gefäßkanäle der Anthropomorphen nicht 

 wenigstens eine Andeutung von jenen Knochengebilden im menschlichen 

 Kinn geben, zumal beim Affen häufig 2 große Gefäße, begleitet von einer 

 Anzahl kleinerer, an der Ansatzstelle des Genioglossus eintreten. Selbst 

 die mächtigen Gefäße bei den katarrhinen Affen zeigen davon nichts. 

 Hier war also der verlangte vergleichend-anatomische Beweis für die 

 Verschiedenheit von Gefäßwand und Trajektorium schon längst geliefert, 

 wovon sich W. an den von mir gegebenen Bildern von Affenkiefern 

 hätte überzeugen können. Dasselbe gilt von seiner Besprechung der 

 Entstehung der dreieckigen Schwärzung der Kinngegend; hier müßte der 

 Genioglossus nach W. eine dreieckige begrenzte Verdichtung der Spongiosa 

 ergeben. Mir ist es unerfindlich, wie W. zu dieser Annahme kommt. Ein 

 Blick auf die Fig. 26 u. 27 meiner Arbeit lehrt, wie gewöhnlich die 

 Trajektorieu verlaufen, wenn sie hervorragend ausgebildet sind. Daß das- 

 jenige des Genioglossus im unteren Teile des Dreieckes überhaupt nicht 

 vorhanden ist, erscheint nach diesen Bildern selbstverständlich. Hier sind 

 ..die Spongiosamaschen in die Quere gezogen", und im Frontalschnitt hat 

 W. das Trajektorium des Digastricus im Querschnitt vor sich. Es dürfte 

 W. schwer werden, aus diesen unteren Sjjongiosamaschen einen Gefäßkanal 

 zu konstruieren, aus welchem das ..angebliche Trajektorium" bestehen 

 soll. W. bildet in seiner Fie;. 5 im oberen Ende des Dreieckes einen 



