153 



Schwärzung der Kinngegend, sondern ein sehr schönes helles Feld auf 

 der Röntgenphotographie (Fig. 55). Bei der Vergleichung der Röntgen- 

 aufnahme kinnloser menschlicher Kiefer versagt die Behauptung W. 

 ganz; z. B. Spy I hat bei sehr kleinen eintretenden Gefäßen eine sehr 

 deutliche Schwärzung, während la Naulette bei ziemlich großem Ge- 

 fäßloch sie nicht zeigt; also auch hier kann die Größe des Gefäßkanales, 

 welcher das Trajektorium vortäuschen könnte, nicht das Entscheidende 

 für die Schwärzung sein. 



Ich komme nun zu den Einwürfen Weidenreichs in Bezug auf die 

 funktionelle Tätigkeit der Zungenmuskulatur. Der Autor verlangt von 

 mir den Nachweis, wie der Genioglossus sich beim Menschen durch die 

 Sprachfunktion umgeformt hätte. Es ist das ein etwas großes Verlangen, 

 weil mir das Bindeglied vom prähistorischen Menschen als anatomisches 

 Objekt immer fehlen wird. 



Aber jedenfalls deutet die längergestreckte Hufeisenform der dilu- 

 vialen Kiefer, denen die Zungenform wohl entsprochen haben wird, 

 darauf hin, daß der diluviale Mensch eine längere schmalere Zunge hatte 

 als der heutige. Die Reste des Oberkiefers von Spy II zeigen ferner 

 einen sehr niedrigen harten Gaumen, welcher eher einer geringeren ver- 

 tikalen Dicke der Zunge entspricht. Letztere erscheint selbst bei den 

 höheren Affen größer als bei niederen, und auch die vertikale Dicke 

 wächst, während die Länge der Zunge eher abnimmt. Daß also eine 

 Verstärkung des Genioglossus beim Menschen allmählich stattfinden 

 konnte, wird durch das vorhandene prähistorische Material mehr be- 

 stätigt als negiert. Ich stehe aber auf dem von mir schon früher be- 

 tonten Standpunkte : „Die Möglichkeit, sichere Rückschlüsse über den 

 Schipkakiefer hinaus rein paläontologisch zur Feststellung verwandt- 

 schaftlicher Formen zwischen dem Menschen und den heutigen Anthro- 

 pomorphen zu machen, ist in Rücksicht auf das bisher vorhandene ge- 

 ringe Material nicht vorhanden." Wenn ich von W. die phylogenetische 

 Entwickelung der Umbildung des Temporaiis verlangen würde, so würde 

 er in Bezug auf die uns überlieferten Funde auch immer nur den Effekt 

 beurteilen können, welchen der Muskel an seiner Insertion ausübte und 

 daraus Schlüsse ziehen, aber nicht in Bezug auf die Umformung des 

 Muskels Beweisendes anführen können. 



Wenn sich dagegen Weidenreich gar nicht vorzustellen vermag, 

 wie die Sprachfunktion einen Einfluß auf die Gestaltung des Knochens 

 haben kann und ich dafür keinen Anhalt gäbe, so hat er wohl meine 

 Angaben über die Wirkung der oft wiederholten Konstanz einer be- 

 stimmten Druck- oder Zugrichtung besonders auf p. 308 gar nicht be- 

 achtet. Leugnet etwa W. die bestimmte Einstellung der Zungenmusku- 

 latur bei der artikulierten Sprache? Ist erstere etwa in annähernd dem- 

 selben Maße und derselben Häufigkeit beim Kauakt vorhanden? Es 

 dürfen hier nicht die einfachsten Gesetze der Entwickelung einer funk- 

 tionellen Knochenstruktur vernachlässigt werden. Mag die Belastung 

 einer Knochenpartie noch so intensiv sein, das erzeugte Gewebe wird 

 rundmaschig, wenn jene Konstanz der Beanspruchung nicht vorhanden 



