154 



ist, und uur die Häufigkeit der letzteren kann zum sichtbaren Ausdruck 

 in der 8pongiosa selbst führen. 



Ich gehe nun zu „positiven" Ergebnissen der Untersuchungen 

 Weidenreichs über die phakogenetische Fortentwickelung des Unter- 

 kiefers übei\ Zunächst muß ich hier konstatieren, daß der Autor auch 

 nicht mit einem einzigen Worte meine breiten Ausführungen über die 

 Reduktion der Zähne, des Alveolarteiles und des Kieferkörpers erwähnt, 

 welche ich für die Kinnbildung mit verantwortlich gemacht habe. 

 Einzelne Sätze habe ich ja schon im Anfange dieser vorliegenden Ab- 

 handlung mitgeteilt, welche das klipp und klar beweisen. Ich prote- 

 stiere ferner dagegen, daß Weidenkeich von meiner Theorie behauptet, 

 „nichts weniger als alles spricht gegen die von Walkhoff gegebene 

 Deutung", wenn der Autor einen von mir als „gleichwertig" bezeich- 

 neten Teil meiner Theorie dem Leser gegenüber gar nicht erwähnt, so 

 daß derselbe eine ganz schiefe Anschauung erhalten muß, und dann ein- 

 fach diesen Teil als seine neue, eigene aufstellt. Selbst einzelne Sätze 

 seiner neuen Theorie haben denselben Gedankengang ! Z. B. schreibt 

 Weidenreich : „Man kann die Spina mentalis dabei gewissermaßen als 

 einen ruhenden Punkt betrachten; mit der Reduktion der Zähne und 

 damit des Alveolarteiles schiebt sich dieser schließlich hinter den Basal- 

 teil." Ich erklärte bei den Uebergangsformen der Kiefer: „Die Inser- 

 tionsstelle des Genioglossus war morphologisch und mathematisch der 

 Mittelpunkt, um welchen sich bei der fortschreitenden Reduktion der 

 übrige Kieferkörper und die Schneidezähne nach rückwärts bewegten." 

 Ich schrieb nicht „Spina mentalis", weil die älteren diluvialen mensch- 

 lichen Kiefer bekanntlich eine solche überhaupt nicht besitzen, im übrigen 

 wird wohl jeder die Gleichartigkeit des Gedankenganges jener beiden 

 zitierten Sätze zugestehen. Und demgegenüber stellt W. auch hier 

 wieder von mir die merkwürdige Behauptung auf, daß nach mir die 

 Muskelwirkung das Kinn vor den Alveolarteil nach vorn treibe! 



Wir müßten wahrlich heute merkwürdige Kiefer besitzen , wenn 

 irgend einer der diluvialen Kiefer noch ein vorgetriebenes Kinn er- 

 hielte und nun damit die heutige Form fertiggestellt sei. Noch merk- 

 würdiger aber müßte diese Form sein, wenn, wie W. behauptet, ein 

 Zurücktreten des Alveolarteiles im ganzen Gebiete des Unterkiefers 

 stattgefunden hätte. Was wäre wohl aus dem schmalen Kiefer von 

 la Naulette geworden, wenn sich der Zahnbogen noch im Gebiet der 

 Backenzähne medianwärts verengert hätte ? Die heutigen Menschen 

 müßten in Bezug auf das Krümmungsmerkmal des Zahnbogens einen 

 Affenkiefer von seltener Schönheit besitzen. 



W. spricht mehrfach von weittragenden Hypothesen, man solle „be- 

 sonders sorgfältig alle Verhältnisse j^rüfen, bevor man mit ersteren her- 

 vortritt und sie in das große Publikum wirft". Es wäre interessant, 

 wenn W. dieser Sentenz entsprechend auch die Beweise, wonach „bei 

 den bekannten fossilen Unterkiefern (la Naulette, Spy, Krapina) die 

 Rückbildung der Zähne und des Alveolarteiles gegenüber den Anthro- 

 poiden schon bedeutend fortgeschritten ist", wörtlich und bildlich vor- 

 führen würde. Vorläufig behaupte ich, daß W. hier eine Hypothese 



