158 



jener mäolitige Wulst eine Zeit lang auch im oberen Teile der Symphyse 

 erhalten , obgleich die Reduktion der Schneidezähne , wie ich für die 

 Zahnreihe nachwies, zuerst und besonders stark einsetzte. Eine ver- 

 schiedene Aneinanderlagerung der Teile zu jener Zeit brachte dies also 

 keinesfalls zu stände, der noch ältere diluviale kinnlose Spykiefer be- 

 weist das deutlich durch seinen Kieferkörper. 



Das zweite Moment Weidenreichs soll das Entstehen einer drei- 

 eckigen Lücke nach der Basis des Kiefers zu sein, welche durch die 

 Ossicula mentalia ausgefüllt wird. Durch Verschmelzung dieser mit den 

 Kieferknochen soll die dreieckige Kinnprotuberanz entstehen. Das 

 könnte einigermaßen plausibel erscheinen, wenn nicht in nahezu der 

 Hälfte aller Fälle jene Ossicula beim Menschen fehlen würden. So 

 müßten wir aber sehr zahlreiche Menschen ohne eine dreieckige Kinn- 

 protuberanz beobachten. Und selbst bei den positiven Fällen sind die 

 Ossicula in ganz verschiedener Anzahl wie Größe und sogar unpaar 

 vorhanden, woraus wohl schwerlich eine Dreiecksform konstruiert werden 

 könnte. Endlich verschmelzen sie bald nach der Geburt und sind dann 

 keinesfalls mehr Epiphysenossifikationen, als welche sie Weidenkeich 

 anzusehen geneigt ist. Sie sind schon im ersten Lebensjahre nicht 

 mehr selbständige, formbildende und formvergrößernde Elemente, sondern 

 unterliegen der allgemeinen Beanspruchung des Kieferknochens. Da 

 die Lücke selbst beim Fehlen der Ossicula geschlossen wird und da 

 trotzdem die Tubercula mentalia gebildet werden, so hängt von diesen 

 Knochen die Kinnbildung keinesfalls ab, sie sind als einfache Schalt- 

 knöchelchen aufzufassen. Dieser, anatomische Gegenbeweis Weidenreichs 

 ist also meines Erachtens gänzlich hinfällig. 



Obgleich Weidenreich gern den Affen einen gleichen Vorgang bei 

 der Bildung einer Kinnprotuberanz vindizieren möchte, wie er ihn beim 

 Menschen für typisch hält, so ist das nach ihm „freilich weit weniger 

 deutlich". W. hat ihn bei einem erwachsenen Orang angedeutet ge- 

 funden. Bei den Hunderten von Schädeln, welche Selenka sammelte und 

 daraufhin äußerst genau untersuchte, ist nichts von einer Kinnbildung zu 

 konstatieren gewesen. Ich habe jetzt nochmals die zwanzig jüngsten 

 Schädel dieser Sammlung genau durchgesehen. Bei keinem ist eine 

 Spur von Kinnbildung vorhanden, auch nicht bei Säuglingen, bei welchen 

 die Frontalstellung der vorderen Hälften sehr menschenähnlich ist, und 

 der Alveolarteil noch durchaus niclit über den Basalteil hervortritt. 

 Also bei diesem großen Material versagt die Annahme einer Kinn- 

 formation gänzlich und dieser Umstand wiegt Weidenreichs Andeutung 

 doch wohl auf. 



Endlich zieht Weidenreich noch einen Gorillaschädel heran, welchen 

 Selenka abgebildet hat. Das Kinn dieses jungen Gorillas soll nach 

 Wbidenreich „den der Kinnprotuberanz entsprechenden kielförmigen 

 Vorsprung erkennen lassen". Weidenreich beruft sich auf die richtige 

 Wiedergabe jener Abbildung. Aber Selenka orientierte die in seinen 

 Werken abgebildeten Schädel nach der deutschen Horizontale. Dadurch 

 ist in seiner Fig. 115 A das ganze untere Basalstück des Vorderkiefers 

 überhaupt nicht abgebildet, so daß in der Figur ein menschenähnliches 

 Kinn erscheint. Dieser Eindruck wird noch verstärkt durch zwei ab- 



