180 



hörer an, sich im Zeichnen zu üben. Manche seiner Schüler zeigten 

 mil- noch nach Jahren mit Stolz ihre Hisschen Kolleghefte, die einen 

 übersichtlichen und sehr vollständigen Atlas der von ihm vorgetragenen 

 Teile der Anatomie darstellten. 



Sein Vortrag war schlicht und klar und absolut objektiv; er Heß 

 auch in der Entwickelungsgeschichte die Zuhörer nicht ahnen, wieviel 

 von dem, was er vortrug, seine eigenen Entdeckungen waren. 



Beim Präparieren legte er den Hauptwert mit Recht darauf, daß 

 die Studierenden selbst beobachten und urteilen lernten. Geradezu 

 klassisch im Inhalt war seine in der Form so schlichte und einfache 

 Einleitung und Anweisung, die er am Anfang des Winters den Prä- 

 paranten gab. Mit knappen Worten wies er sie hin auf die ungenügende 

 Vorbildung der Mediziner auf den humanistischen Gymnasien, wo „die 

 rein formalen Operationen mit schulmäßig festgeformteu Begrifien" im 

 Vordergrund stehen. „Selbst bei hervorragenden Männern der Wissen- 

 schaft", sagte er bei anderer Gelegenheit (Bericht über die anat. 

 Anstalt, Zeitschr. f. Anat. u. Entw., 1877), „läßt sich die Neigung 

 zur rein formalen Bewältigung des Stoffes als Nachwirkung ihrer an- 

 erlernten Denkweise häufig noch in sehr bestimmter Weise erkennen, 

 und der Scharfsinn ist immer noch eine verbreitetere Eigenschaft 

 als der von dem Naturforscher und Arzt vor allem zu erwerbende 

 Scharfblick." Von diesem Standpunkt aus wies er die angehenden 

 Präparanten nachdrücklichst darauf hin, die formale Denkweise und 

 das Auswendiglernen abzustreifen, vielmehr die Augen aufzumachen 

 und selbst beobachten, naturwissenschafthch denken zu lernen. Er 

 war überhaupt der Ansicht, daß dem medizinischen Studium gründ- 

 lichste mathematische Ausbildung vorausgehen müßte und hielt es für 

 verfehlt, wenn manche Väter meinten , ihre Söhne sollten „möglichst 

 rasch ihre Studien abschließen, das Versäumte könnten sie dann in 

 Ruhe nachholen". Er war eben der Ueberzeugung, daß das Fundament 

 nicht auf das Dach gebaut werden dürfe. — Sein Unterricht im Prä- 

 parieren war durchaus originell. Er hielt sich nicht an die streng 

 systematischen Methoden der meisten anderen Institute, sondern legte 

 besonderen Wert auf die gute Ausarbeitung einzelner wichtiger Re- 

 gionen, bei deren Darstellung er dann aber auch sehr ins Detail ging 

 und peinlich saubere Arbeit verlangte. Diese Methode war, wie er 

 mir selbst sagte, das Resultat seiner akademischen Laufbahn, d, h. des 

 ümstandes, daß er nie Assistent oder Prosektor gewesen sei. 



Im Examen waren seine Anforderungen der Wichtigkeit der Ana- 

 tomie für den Arzt entsprechend nicht ganz kleine, aber er bemühte 

 sich immer, möglichst objektiv und gerecht zu sein. Uebrigens empfand 

 er das Examinieren persönlich als eine große Last, so daß er seit 



