339 



erwähnt, diese aber für ein Kunstprodukt gehalten^). — J. Arnold 2) 

 gibt an, die Muskelkerne seien zuweilen ein- oder mehrmal spiralig 

 gedreht, sagt aber nicht, ob dies mit der Kontraktion zusammenhänge. 

 — Van Gehuckten ^) gibt eine Beschreibung und Abbildung eines 

 Froschmuskelkernes, der spiralig gewunden ist, ohne sich auf die Be- 

 deutung einzulassen. — Derselbe Autor ^) beschreibt einen spiralig 

 gewundenen Chromatinfaden in den Kernen der gestreiften Muskeln 

 des Frosches. — K. Münch ^) hat behauptet, es treffe dies nicht nur 

 für die Kerne der gestreiften Muskeln des Frosches zu, sondern auch 

 bei den Kernen der glatten und quergestreiften Muskelzellen aller 

 Amphibien und bei den glatten Muskelzellkernen der Warmblüter sei 

 das Chromatin in einer spiraligen Windung um den Kern angeordnet. 

 Der Kern selbst sei nicht spiralig gewunden. — In ihren Arbeiten 

 über den Unterschied ruhender und tätiger Muskelzellen erwähnen 

 weder Henneberg '^) noch Heiderich ^) die spiralige Windung des 

 Kerns. Henneberg sagt, daß sich dickstabförmige bis ovoide Kerne 

 in kontrahierten Zellen finden. Ihre Form erkläre sich durch die 

 Annahme, daß sich der Kern bei der Kontraktion der Zellen bis 

 einem gewissen Grade der Gestalt dieser anpasse. Geschlängelte oder 

 zickzackförmige Kerne fänden sich sowohl in kontrahierten wie in 

 ruhenden Zellen. Im ersteren Falle wäre sie durch die sich ver- 

 kürzende Zelle zusammengestaucht worden, die dabei selbst gerade 

 oder durch ihre Umgebung zusammengebogen sein könne. In ruhenden 

 Zellen fänden sich geschlängelte Kerne, wenn die Zelle selbst durch 

 ihre tätige Umgebung zusammengestaucht, also selbst geschlängelt sei. 

 Woran es liegt, daß die Kerne kontrahierter Zellen einmal dickstab- 

 förmig seien, sich also der Zellform anpaßten, ein andermal dieses nicht 

 täten, sondern einfach zusammengestaucht würden, vermöge er mit 

 Sicherheit nicht zu sagen. — Paul Schultz^) erklärt, der Kern nehme 

 an der Faltenbildung der Faser teil. Er scheine dann ebenfalls ge- 

 faltet, und die Unkenntnis dieses Umstandes habe zu vielfachen Irr- 

 tümern Anlaß gegeben. Zunächst erscheine der gefaltete Kern in der 



1) Vergl. z. B. Renaut, Traite d'Histologie pratique, tome premier, 

 1888, p. 587. Stöhe, Lehrbuch der Histologie, 9. Aufl., 190], p. 83. 



2) Strickers Handbuch der Lehre von den Geweben, 1871, p. 139. 



3) Van Gehuchten, Anat. Anz., 4. Jahrg., 1889, p. G3, 14 Abbil- 

 dungen. 



4) Anat. Anz., 4. Jahrg., 1889, p. 52. 



5) Arch. f. mikr. Anat. u. Entwickelungsgesch., Bd. 62, 1903, p. 41. 



6) Anatomische Hefte, Bd. 17, Heft 56, p. 425—466. 



7) Anat. Anz., Bd. 20, No. 7, p. 192. 



8) Arch. f. Anat. u. Phys., Phys. Abt., Jahrg. 1895, p. 525. 



22* 



