340 



Flächenaiisicht verkürzt und man dürfe hieran keine Größenbestimmung 

 voruelimen. Auf diese Falteubildung sei ferner zurückzuführen, daß 

 Arnold die Bemerkung mache, der Kern sei zuweilen ein- oder mehr- 

 mal spiralig gedreht. So erscheine der Kern schräg zur Längs- 

 achse der Faser gestellt, gewunden und verkürzt, und doch sei dies, 

 wie genaueres Zusehen lehre, nur der optische Ausdruck der durch 

 die Fältelung der Faser bedingten Fältelung des Kernes. Diese sekun- 

 däre Fältelung des Kerns sei auch der Grund, daß seine Randconturen 

 zuweilen scharf eingekerbt erscheinen. Sähe man solche Gebilde in der 

 Zelle selbst, so könne man leicht auf den Irrtum verfallen wie 

 Schwalbe es erging, daß hier 2 Kerne in einer Zelle lägen. — Josef 

 Schaffer ^) meint, die Kerne seien durchweg wurstförmig, wellig ge- 

 bogen oder sogar halbmondförmig, auch ganz unregelmäßig zusammen- 

 gedrückt. — G. Schwalbe -) sagt, es käme vor, daß die Kerne an beiden 

 Polen einen Eindruck zeigten, andere seien in der Mitte oder an den 

 Längsseiten eingeschnürt, ohne daß sich dabei das Innere des Kerns 

 wesentlich von dem rein elliptischen unterschiede. Auch bemerke man 

 solche Einkerbungen oft als erste Veränderung des Kernes nach Ein- 

 wirkung von Essigsäure oder Oxalsäure, wovon man sich besonders 

 leicht an der Harnblase des Frosches überzeugen könne. Als Besonder- 

 heit erwähnt er dann noch das häufige Vorkommen zweier Kerne, 

 die zueinander eine verschiedene Lagerung zeigten. Diese letzte Be- 

 obachtung hat auch Remak gemacht, wie wir in dem viel früher er- 

 schienenen Lehrbuch von Leydig^) finden. Ueber eine spiralige 

 Windung des Kerns der Herzmuskelzellen habe ich nichts erwähnt 

 gefunden, auch Heidenhain ^) , Gozo Moriya'^) und A. Prenant, 

 P. BouiN, L. Maillard ^) geben nichts hierüber an. 



Bei diesen teils sich widersprechenden, teils unvollständigen An- 

 gaben halte ich mich für berechtigt, auf meine Untersuchungen in 

 diesem Gebiet ausführlicher einzugehen , zumal ich die Frage auch 

 meines Wissens zum ersten Male experimentell in Angriff genommen 

 habe. 



1) Zeitschr. f. wiss. ZooL, Bd. 66, 1899, Heft 1, p. 239. 



2) Arch. f. mikr. Anat., Bd. 4, 1868, p. 392—406. 



3) Leydig, Lehrbuch der Histologie, 1857, p. 44. 



4) Anat. Anz., Bd. 20, No. 2 und 3, p. 33—78. 



5) Anat. Anz., Bd. 24, 1904, p. 523—536. 



6) Traite d' Histologie, Schleicher, Freres & Cie, 1904, T. 1. (Das 

 Buch stand mir nicht zur Verfügung. Herr Dr. Devault in Paris hatte 

 die Freundlichkeit, es für mich durchzusehen.) 



