597 



Präparaten sichtbaren Faserbahnen keinen Anspruch auf Vollständig- 

 keit erheben darf. In Bezug auf Analogisierung und Benennung der 

 Bahnen leistete uns, neben Edingers grundlegenden Arbeiten, John- 

 stons Monographie des Störgehirnes gute Dienste. Wir konnten fest- 

 stellen und verfolgen : Tractus opticus, Tractus gangliorum habenulae 

 ad mesencephalon, basales Vorderhirnbündel, Tractus strio-tectalis, 

 Tractus strio-infundibularis, Tractus tecto-striatus, Laqueus, Tractus 

 bulbo-tectalis, Mittelhirntrigeminusbahn, Bindearme, hinteres Längs- 

 bündel, MAUTHNERSche Fasern. Ferner erhielten wir mehr oder 

 minder vollständigen Einblick in die zentralen Verlaufspartien des 

 Oculomotorius, Abducens, Trochlearis, Facialis, Glossopharyngeus, 

 Vagus, Trigeminus und Acusticus. Die Verbindungen der beiden 

 letzteren mit den Lateralkernen des Kleinhirns ließen sich erkennen, 

 während es für die zwischen denjenigen des Mittelhirnes und dem 

 Opticus zu erwartenden nicht gelang. 



Wie sich in dem für die vergleichende Betrachtung des Cerebrum 

 so fundamental wichtigen Medianschnitte die Verhältnisse bei Cerato- 

 dus gestalten, mag die Betrachtung der beigegebenen Fig. 3 lehren. 



Auch auf die Organogenie haben wir nach Maßgabe des uns zu- 

 gänglichen Materials unserere Untersuchungen ausgedehnt. Dabei 

 empfanden wir den Mangel späterer postembryonaler Entwickelungs- 

 stadien, da zwischen dem Gehirne der ältesten uns zu Gebote stehen- 

 den Embryonen (Stad. 48, Semon) und demjenigen des Adulten noch 

 eine weite, gerade die für Ceratodus eigentümlichen morphologischen 

 Merkmale betreffende, Kluft zu überbrücken ist. Bis zum oben er- 

 wähnten Stadium besteht eine auffallende Analogie mit entsprechenden 

 Stadien des Störgehirnes (Kupfper) oder desjenigen von Lepidosiren 

 (Kerr). 



Vergleichung des Hirns von Ceratodus. 



Die Ansichten der bisherigen Autoren gingen übereinstimmend 

 dahin, daß Ceratodus ein sehr eigenartiges Gehirn besitze, im übrigen 

 divergieren sie weit voneinander. Einmal war aber die systematische 

 Basis ihrer Vergleichungen ungeeignet und sodann das Verfahren, 

 Hirn mit Hirn in toto vergleichen zu wollen, ohne Rücksicht auf die 

 verschiedenen seinen Bau beeinflussenden Bedingungen der Kopf- 

 architektur und des Zirkulationssystems, also außerhalb des Gehirns 

 gelegene Faktoren, und ohne Rücksicht auf die verschiedene genetische 

 Bedeutung der verschiedenen Hirnteile. Zunächst war das Hirn von 

 Ceratodus mit dem von Protopterus zu vergleichen. Dabei ergab sich 

 die Notwendigkeit, frühere Angaben über den Bau des letzteren nach- 



