601 



erscheinen, sind in anderen Fällen aber beträchtlich weit, wie es auch 

 BovERi darstellt." 



Damit könnte ich die Angabe von Goodrich auf sich beruhen 

 lassen, wenn sie nicht kürzlich eine Folge gehabt hätte, angesichts 

 deren ich auf eine Richtigstellung nicht verzichten kann. Felix 

 nämlich hat in seiner Bearbeitung der Harnorgane in 0. Hertwigs 

 Handbuch (18. Lieferung, 1904) auf p. 101 einen von mir in meiner 

 Arbeit abgebildeten Schnitt reproduziert, auf dem ich die Oeffnung 

 eines Seitenröhrchens gegen die Leibeshöhle dargestellt habe, und er 

 hat dieses Bild, versehen mit der Bemerkung: „mit Korrektur nach 

 Goodrich", dahin abgeändert, daß das Seitenröhrchen blind ge- 

 schlossen ist. 



Ich kann es unterlassen, die prinzipiellen Bedenken darzulegen, 

 die nach meiner Ansicht dagegen zu erheben sind, daß ein Schrift- 

 steller die von einem anderen Autor gegebene Abbildung eines 

 Präparats verändert und damit als fehlerhaft kennzeichnet, nicht 

 auf Grund einer Prüfung des Präparats selbst, sondern lediglich ge- 

 stützt auf die Autorität eines Dritten. Denn die Präparate, nach 

 denen meine Zeichnungen angefertigt wurden, sind noch, wenn auch 

 nicht alle, vorhanden, und wer sich dafür interessiert, kann sie sehen. 

 Ich will daher nui" die Frage aufwerfen, wie sich die Sache gestalten 

 würde, wenn sich die angebliche Korrektur auf Präparate beziehen 

 würde, die ihrer Natur nach oder infolge eines unglücklichen Zufalls 

 nicht mehr existieren. Da ich wußte, daß Felix bei der Veränderung 

 meiner Figur nur von dem Streben nach strengster Objektivität ge- 

 leitet war, habe ich ihm einige meiner Präparate geschickt, und er 

 hat mir — mit der Erlaubnis, dies zu veröffentlichen — bestätigt, 

 daß die Endigung der Röhrchen an ihnen so zu sehen ist, wie ich es 

 gezeichnet habe. Damit darf ich diesen Punkt, der den Anlaß zu 

 dieser Notiz gegeben hat, als erledigt ansehen und wende mich nun 

 zu der Frage, wonach eigentlich mein bei Felix reproduziertes Bild 

 korrigiert ist, und damit zu der sachlichen Ditl'erenz, die zwischen 

 Goodrich und mir besteht. 



Goodrich hat seiner Abhandlung eine Tafel und eine Textfigur 

 beigegeben. Auf der Tafel beziehen sich drei Figuren (1, 3 und 4) 

 auf Aniphioxus, zwei (2 und 5) auf den Anneliden Phyllodoce Paretti. 

 Figur 4 ist eine als „halbschematisch" bezeichnete, plastische Re- 

 konstruktion, mit der wir uns nicht weiter zu befassen brauchen. 

 Figur 1 zeigt ein ganzes Kanälchen, Figur 3 ein Stück eines solchen 

 nach dem Leben, in einer Ansicht, wie ich ähnliche Bilder in meinen 

 Figuren 1 und 9—13 gezeichnet habe. Ob die Seitenkanälchen offen 



