186 



laschen wieder, naclidem sich aus ihren lateralen Rändern die Beutelfalten 

 ^'ebildet haben, mitunter bilden sich auch die Zitzentaschen zurück (Di- 

 delphys marsupialis) und in einzelnen Fällen — bisher nur von Myr- 

 niecobius sicher erwiesen ^) — wird selbst der Beutel völlig rudimentär. 



Bei Didelphys marsupiahs bilden die Marsupialtaschenrudimente 

 bereits leisten förmige Epithelverdickungen, aber diese umgeben 

 anfangs noch ringtaschenförmig die Mammaranlagen und verschwin- 

 den nur insoweit, als sie nicht zur Beutelbildung benutzt werden. Bei 

 Myrmecobius bildet das gesamte Marsupialtaschenrudiment jederseits 

 nur eine einzige, wenn auch ihre Entstehung durch Verschmelzung der 

 Marsupialtascheu noch deutlich erkennen lassende, solide Leiste, dfe 

 sehr bald wieder vollständig verschwindet, da sie nicht zu einer 

 bleibenden Beutelbildung benutzt wird. Bei den Placentaliern vollends 

 werden die schon bei Myrmecobius elipsoidisch gewordenen — ursprüng- 

 lich aber rundlich gewesenen — Marsupialtaschen noch mehr in ihrer 

 Längsachse ausgezogen und fließen damit zu einer einheitlichen Leiste 

 zusammen, die — wenigstens äußerlich — keinerlei Spuren ihrer Zu- 

 sammensetzung aus einzelnen Abschnitten mehr erkennen läßt: es 

 erweist sich also die Milchlinie der Placentalier als 

 ein Rudiment der von den Mammartaschen der Mono- 

 tremen abzuleitenden Marsupialtaschen der Beuteltiere. 



Die soeben vorgetragene Anschauung nimmt somit den Kern der 

 seinerzeit von Klaatsch (12) aufgestellten Theorie wieder auf, insofern 

 sie lehrt, daß die Milchlinie der Placentalier mit dem Beutel der 

 Marsupialier phylogenetisch zusammenhängt 2), Sie unterscheidet sich 

 aber von ihr einmal in ihren Voraussetzungen, insofern sie sich den 

 Beutel der Marsupialier nicht durch Confluenz der Zitzen- 

 tascheu, wie Klaatsch lehrte, sondern durch Verschmelzung 

 der die Zitzentaschen umgebenden Marsupialtaschen 

 entstanden denkt, dann aber vor allem darin, daß sie die Milchlinie 

 nicht mit den Beutel falten selbst, sondern mit dengesam- 



1) Die Fälle, in denen bei einer Anzahl Didelphyiden der Beutel 

 als fehlend angegeben wird, kann ich nicht als hierher gehörig betrachten. 

 Wie ich schon in meiner früheren Arbeit speciell von Didelphys murina 

 ausführte, fasse ich hier das Fehlen des Beutels als ursprünglich auf: 

 es erhellt das auch daraus, daß, wie Leche angiebt, hier jede Spur 

 eines gesonderten Sphincter marsupii fehlt, während bei Myrmecobius 

 trotz fehlenden Marsupiums ein wohl ausgebildeter Beutelschließmuskel 

 vorhanden ist. 



2) Es dürfte sich daher empfehlen, wenn man den seit nunmehr 

 10 Jahren eingebürgerten Namen „Milchlinie" aufgeben will, dafür den be- 

 reits von Klaatsch vorgeschlagenen Namen „Marsupiallinie" anzuwenden. 



