295 



II Lecaillon, riferendo questa mia conclusione, osserva che i 

 fenomeni di sinapsi sono troppo frequent! percbe possano sempre 

 riferirsi a divisioui differenziali. „Peut-etre meme les vrais 6tats de 

 synapsis u'ont-ils jamais cette signification." „Mais il est prematura", 

 aggiunge, „de se prononcer d^finitivement sur ce point." 



E giusto uotare anzitutto che la parola sinapsi non ha avuto 

 finora che un senso puramente descrittivo e che perciö non e il caso 

 di parlare di vere e di false sinapsi. Ma se il pensiero del 

 Lecaillon e, come credo, che non sia lecito omologare la sinapsi che 

 accompagna la divisione diflferenziale a quelle cui Moore diede il 

 nome, allora convengo in esso pienamente con lui. 



come una mitosi soppressa; e 1' altro, che erode essa denoti I'esistenza di 

 processi amitotici per mezzo del quail si attuerebbe il differenziamento. 



A. Lecaillon, in una recentissima memoria sulla-oogenesi nei 

 collemboli, publicata nell' ultimo fascicolo degli Arch. d'Anat. micro- 

 scopique, Vol. 4, Fasc. -4, segnala anche lui delle sinapsi in quella 

 regione dell' ovario ove si vede apparire la distinzione tra cellule nutrici 

 ed oociti. 



La piccolezza delle cellule non gli permise pero di seguire I'intimo 

 processo di differenziamento ; onde non mi sembra giustificata la sua 

 asserzione, che ciö che accade nei collemboli non sembra concordare 

 con i resultati ottenuti nei Dytiscus e che per conseguenza probabil- 

 mente, „la differenciation des gonades ne se produit pas, chez les in- 

 sectes, suivant un processus unique". Mi permetta 1' autore di notare 

 che, ragionando in tal guisa, si potrebbe anche ammettere che nello 

 stesso Dytiscus quel differenziamento possa accadere secondo varii 

 processi, pel solo fatto che varii studiosi, prima di me, non videro le 

 divisioni differenziali. 



E facile capire invece quanto sia piri ragionevole ravvicinare le 

 sinapsi, che sembrano accompagnare il differenziamento delle oogonie, 

 a cio che si osserva nei Dytiscus, in un oggetto cosi favorevole 

 per questi studi, anzicche ricorrere all'ipotesi di una diversita in un 

 processo che sembra essenziale. 



Se si pensa che ricercatori accurati non poterono risolvere la 

 questione nemmeno nei Dytiscus, come sperare di rinvenire in oggetti 

 molto piu disadatti, se non qualche lieve indizio del vero processo? lo 

 stesso, ad esempio, ho cercato invano delle divisioni differenziali in varie 

 specie di ostracodi e di cladoceri, nella Labidura e nella Forficula, 

 costituendo, in queste, ostacolo molto forte alle osservazioni, la piccolezza 

 delle oogenic e la raritä, delle mitosi. Ma 1' esistenza di sinapsi, la for- 

 mazione di tetradi nelle cellule nutrici, il costituire talvolta. come nella 

 Labidura maritima, 1' oocite con la rispettiva cellula nutrice un 

 gruppo cosi intimo da essere facilmente scambiato (come fu dallo 

 Schneider) per una cellula binucleata, tutti questi sono, senza dubbio, 

 degli indizi assai eloquenti. 



